Дело № 2-2922/2025

УИД 23RS0031-01-2023-002846-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.06.2018г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 256 000 рублей на условиях платности и возвратности.

Заемщик по наступлению срока погашения задолженности допустил просрочку в исполнении и неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 242 442,82 руб.,

По договору уступки права Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Столичное АВД».

В адрес заемщика направлено уведомление об уступке прав с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

ООО «Столичное АВД» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 442,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5624,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80407607564885, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

ФИО1 иск не признал, указывая, что не имел возможности погашения кредита в связи с прекращением деятельности банка и отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.06.2018г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 256 000 рублей, сроком действия – до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, с условием уплаты процентов за пользование по ставке 18,5 % годовых.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства кредитному договору, предоставив ответчику заемщику денежные средства по кредитному договору.

Ответчик в нарушение принятых обязательств допустил просрочку в исполнении и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3036 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1 Закона о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и предложением погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Между тем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При названных обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет основной долг в размере 232 442,82 руб.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, который соответствует условиям заключенного договора, является арифметически верным.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств и возврата кредитных денежных средств.

При указанных обстоятельствах взыскании с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 442,82 руб.

Кроме того в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 5624,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 442,82 руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 5624,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.