Дело (УИД) 31RS0№-51 Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Жуненко В.А.

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> ФИО3, представителя административного ответчика призывной комиссии <адрес> ФИО4,

в отсутствие представителя административного ответчика Военного комиссариата городского округа <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ гг. ему представлялись отсрочки от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче военного билета в связи с достижением возраста 27 лет, принято решение о зачислении его в запас как лица, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. Полагая данное решение незаконным, поскольку от призыва на военную службу он не уклонялся, его место проживания и регистрации военному комиссариату было известно, мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал, ФИО1 обратился с настоящим административным иском, которым просил

признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

возложить на Военный комиссариат городского округа <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно выдать военный билет на имя ФИО1,

возложить на призывную комиссию <адрес> обязанность по принятию соответствующего решения, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Белгородской области ФИО3 заявленные требования не признала, основываясь на доводах, приведенных в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Белгорода ФИО4 также административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Представил письменные возражения относительно заявленных требований.

В адрес административного ответчика Военного комиссариата городского округа <адрес> извещение о времени и месту судебного заседания направлялось посредством заказной корреспонденции (РПО №), явка предстаивтеля не обеспечена.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в военном комиссариате <адрес>.

По отраженным в паспорте административного истца сведениям, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес (в качестве адреса регистрации) указан и в учетной карте призывника. Отражен в материалах личного дела призывника и адрес: <адрес>, по которому, со слов административного истца, проживают его родители.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 присвоены категория годности к военной службе и показатель предназначения – Б-3.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до 2016 г. в связи с обучением в НИУ «БелГУ».

ДД.ММ.ГГГГ установлена категория годности «Б-3», предоставлена отсрочка в связи с обучением в ...>» до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что в ходе призывной комиссии ему была установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.

С момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва до достижения им возраста 27 лет на территории <адрес> организовывалось проведение призыва граждан в ДД.ММ.ГГГГ

Частью 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе (в редакции действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрено, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Одновременно частью 2 статьи 31 указанного Закона регламентировано, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В материалах личного дела призывника представлены повестки от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, указано, что направлены повестки почтой. Однако доказательств фактического направления, личного вручения административному истцу повесток о необходимости явки для осуществления мероприятий, связанных с призывом, не представлено.

Отражены внесенные карандашом на учетной карте призывника записи о совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ звонках с отметкой «тел. не отвечает».

Доказательств вручения, надлежащего направления в адрес административного истца повесток о необходимости явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом, в период с ноября 2019 г. до достижениям возраста 27 лет, представленные суду материалы личного дела призывника не содержат. И на предложение суда о предоставлении таковых административными ответчиками представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к Военному комиссару <адрес> о выдаче военного билета в связи с достижением возраста 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование административного истца, по результатам которого ФИО1 определена категория годности к военной службе и показатель предназначения Б-3.

Решением призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе зачислен в запас по достижению возраста 27 лет. Признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое решение принято комиссией в составе председателя комиссии ...> заместителя председателя призывной комиссии ...>А., членов комиссии – ...>И., секретарь комиссии ...> Протокол подписан каждым из поименованных лиц.

Данный состав призывной комиссии утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в области очередного призыва граждан на военную службу в период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ»

Взамен военного билета административному истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка серии АС №, в которой нашло отражение содержание решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указал, что именно из данной справки узнал о результатах рассмотрения поданного им в ноябре 2022 г. заявления о выдаче военного билета. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что доказательств направления в адрес административного истца решения от ДД.ММ.ГГГГ, либо его личного ознакомления с таковым в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В период после истечения срока предоставленных ФИО1 отсрочек, он подлежал призыву на общих основаниях. И соответственно на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, подлежал вызову повестками военного комиссариата, которые должны были вручаться ему лично. Неявка без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является основанием для признания такого гражданина уклоняющимся от военной службы и привлечения его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Данная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018 г.), утвержденном 14.11.2018.

В материалы дела представлены повестки от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведений, подтверждающих фактическое направление указанных повесток административному истцу либо их вручение ему не представлено. Соответственно проставление таких отметок не может быть признано правомерным и достаточным извещением призывника (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 48-КАД20-6-К7).

Указанные в письменных возражениях сведения о совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работниками военного комиссариата ФИО1 звонках, по указанному номеру в личном деле, на которые никто не ответил, представлением соответствующих доказательств не подтверждены. А кроме того данные обстоятельства никаким образом не могут подменять собой обязанность, установленную Законом о воинской обязанности и военной службе, в редакции действовавшей в рассматриваемый период, о вручении повестки гражданам работниками военного комиссариата (статья 31).

Кроме того не была реализована административными ответчиками и возможность вручения повестки административному истцу по месту работы гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций, в то время как согласно материалам личного дела призывника мобилизационным отделом НИУ «БелГУ» предоставлялись в военный комиссариат <адрес> сведения об ФИО1 как лице, подлежащем воинскому учету, принятом в НИУ «БелГУ» (преподаватель Медицинского колледжа Медицинского института») в августе 2018 г., в котором он продолжает работать до настоящего времени, что следует из представленной трудовой книжки.

Тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по совместительству работал в ОГАПОУ ...>» и не уведомил об этом призывную комиссию, о недобросовестности административного истца свидетельствовать не может, поскольку в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец являлся магистрантом НИУ «...> и имел отсрочку на основании решения призывной комиссии. Аналогичным образом суд оценивает и отраженные в трудовой книжке сведения о работе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...>», поскольку в указанный период так же действовала вышепоименованная отсрочка.

При установленных обстоятельствах, факты личного не уведомления о наличии работы по совместительству, вступлении в брак не могут свидетельствовать о законности оспариваемого решения. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении от 27.05.2020 №65-КА20-1.

Не представлены в материалы дела и сведения о том, что административные ответчики воспользовались предоставленным им правом (в редакции статьи 31 Закона о воинской обязанности и военной службе, действовавшей в рассматриваемый период) о направлении соответствующего письменного обращения военного комиссариата в органы внутренних дел, в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации адрес регистрации по месту жительства с 2008 г. административный истец не менял (<адрес>).

Таким образом, доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву в отношении ФИО1 административными ответчиками в материалы дела не представлено, в то время как именно на них действующим законодательством возложена обязанность по представлению данных доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 от призыва на военную службу не уклонялся, за период с 2019 г. до достижениям им возраста 27 лет в личном деле призывника нет никаких документов, свидетельствующих об этом. Повестки о явке по адресу его жительства, указанному им собственноручно в автобиографии, военным комиссариатом не направлялись. В документах воинского учета ФИО1 не имеется данных о непрохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период времени с ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста 27 лет.

Административный истец указывал, что выдача справки взамен военного билета препятствует реализации его трудовых прав.

В судебном заседании установлено, что у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 в запас по достижению возраста 27 лет как лица не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. Данное решение нарушает законные интересы административного истца, поскольку он подлежит зачислению в запас по достижению возраста 27 лет не по абзацу 8 пункта 1 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе, а по иным основаниям. И поскольку в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе полномочиями по принятию решения о зачислении в запас обладает непосредственно призывная комиссия, суд учитывая, установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, ограничивающий судебный контроль, и препятствующий вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика призывную комиссию <адрес> обязанности принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с положениями статей 28, 52 Закона о воинской обязанности и военной службе, с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему административному делу.

Выдача военного билета при принятии призывной комиссией решения о зачислении гражданина в запас осуществляется на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии (пункт 17 (5) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), соответственно заявленное требование о возложении обязанности на Военный комиссариат городского округа <адрес> по выдаче военного билета ФИО1 является преждевременным и потому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> (ОГРН №), Военному комиссариату городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части признания ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию <адрес> принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Е.О. Пашкова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ