Копия УИД 16RS0№---05
Дело №--
2.178
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» (далее – ООО «Ассист-Н») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №V621/2564-0001712, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 4160000 руб. под 21,90% годовых.
Истец указывает, что банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя.
Со счета потребителя было списано 260000 руб. в счет оплаты договора с ООО «Ассист-Н».
Исходя из условий договора, банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, у заемщика при заключении кредитного договора отсутствовало право выбора на получение кредита без дополнительных услуг, в связи с чем уплаченная денежная сумма в размере 260000 руб. подлежит возврату банком.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в счет возврата уплаченной суммы по договору в размере 260000 руб., неустойку в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 351000 руб., убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 71448 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 62618 руб. 35 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы; взыскать с ответчика ООО «Ассист-Н» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, извещены; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен; по запросу суда представлена копия кредитного дела.
Представитель ответчика ООО «Ассист-Н» в судебное заседание не явился, извещен; в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Автокросс Премиум» (далее - ООО «Автокросс Премиум») в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 9 Федерального закона от --.--.---- г. № 15-ФЗ «Овведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В абзаце «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/2564-0001712, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 4600000 руб. со сроком возврата кредита --.--.---- г. и с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора, целями использования потребительского кредита являются: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Указанный договор заключен на основании заявления ФИО1 на получение кредита в банке.
Пункт 15 Индивидуальных условий «Оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора (при наличии), их цена и порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение)» содержит информацию «Не применимо».
При этом в пункте 22 кредитного договора «Поручение заемщика банку» имеется указание на перечисление денежной суммы в размере 3900000 руб. на счет получателя ООО «Автокросс Премиум» и денежной суммы в размере 260000 руб. на счет получателя ООО «Ассист-Н».
В анкете-заявлении на получение кредита истцом указаны следующие параметры запрашиваемого кредита: название продукта и тарифного плана – Автолайт, АСП АвтоВыбор 2М (База), сумма кредита 4160000 руб., срок кредита – 84 месяца; параметры транспортного средства - Land Rover, 2013, с пробегом, стоимость транспортного средства – 4950000 руб., первоначальный взнос – 1050000 руб., наименование торговой организации продавца – ООО «Автокросс Премиум».
В этот же день, --.--.---- г. между ФИО3, от имени которой действует ООО «Автокросс Премиум», и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № КБ0000349, по которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство Land Rover, VIN №--, 2013 года выпуска.
При оформлении кредитного договора на основании счета на оплату №-- от --.--.---- г., выставленного ООО «Ассист-Н», со счета истца была списана денежная сумма в размере 260000 руб.
--.--.---- г. истец направил в ООО «Ассист-Н» заявление об отказе от договора стоимостью 260000 руб. и просил возвратить уплаченную по договору денежную сумму в течение 7 дней по указанным в заявлении реквизитам.
В ответ на заявление ООО «Ассист-Н» возвратило истцу часть уплаченной денежной суммы по договору в размере 11163 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.
Указывая на отсутствие у потребителя договора на сумму 260000 руб., истец просил истребовать данный договор у ответчиков.
По запросу суда копия договора, заключенного между ООО «Ассист-Н» и ФИО1 ни Банком ВТБ (ПАО), ни ООО «Ассист-Н» не представлена.
Вместе с тем, ответчик, осуществив возврат суммы в размере 11163 руб. 20 коп., не отрицал факт наличия заключенного с истцом договора и получение денежной суммы в размере 260000 руб., а также в возражениях на исковое заявление пояснил, что --.--.---- г. истцом подписано заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата «Помощь на дорогах» (ПЭА95). Сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 55 к одним из средств доказывания относит, в том числе, объяснения сторон.
Таким образом, суд считает установленным заключение истцом с ООО «Ассист-Н» договора «Помощь на дорогах» стоимостью 260000 руб.
Разрешая требование о взыскании с банка уплаченной по договору суммы, суд исходит из следующего.
В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.
Согласно пункту 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
Частью 18 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Из части 6 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу положений части 2 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами при заключении кредитного договора может быть достигнуто соглашение о возможности заключения заемщиком за отдельную плату иных договоров по оказанию кредитором или третьими лицами дополнительных услуг, сведения о которых подлежат включению в Индивидуальные условия предоставления потребительского кредита; заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) должно содержать согласие заемщика на оказание ему таких услуг.
Между тем, вышеприведенные императивные требования закона Банком ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора не выполнены.
Из представленных документов следует, что заключению кредитного договора предшествовало подписание ФИО1 заявления-анкеты на получение кредита.
При этом в анкете-заявлении о предоставлении кредита отметка о выборе дополнительной услуги отсутствует, как и сведения о самой услуге, а, следовательно, в силу вышеназванных положений закона, до заемщика не была доведена информация о дополнительной услуге, ее стоимости, заемщиком не было выражено согласие на оплату дополнительной услуги в размере 260000 руб. за счет кредитных средств.
Из анализа условий кредитного договора усматривается, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения и включения в сумму кредита стоимости дополнительной услуги ООО «Ассист-Н» в размере 260000 руб.
Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.
Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения кредита на оплату дополнительной услуги в размере 260000 руб., что ущемляет права ФИО1 как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, является ничтожным и, в силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требует признания ее таковой.
На основании статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В соответствии с требованиями статьи 8 данного Закона у потребителя имеется право на получение предусмотренного законом объема информации.
Из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от дополнительной услуги ООО «Ассист-Н». Выраженной воли заемщика на включение стоимости договора с ООО «Ассист-Н» в сумму кредита из материалов дела не усматривается.
Таким образом, кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительной услуги, о получении которой заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с банка в счет возврата суммы, уплаченной по договору оказания услуг, заключенному с ООО «Ассист-Н», обоснованными.
Вместе с тем, следует учитывать, что ООО «Ассист-Н» возвратило часть уплаченной по договору денежной суммы в размере 11163 руб. 20 коп.
При указанных обстоятельствах, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 248836 руб. 80 коп. (260000 – 11163,20).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Поскольку денежные средства, удержанные в счет оплаты спорной дополнительной услуги были включены в общую сумму кредита, на указанную сумму банком начислялись проценты исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительных услуг являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Таким образом, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (даты частичной возвраты суммы) (267 дней) убытки в виде уплаченных процентов по кредиту на сумму 260000 руб. составят 41 652 руб. (260000 х 21,90 % / 365 х 267).
За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (191 день) убытки в виде уплаченных процентов по кредиту на сумму 248836 руб. 80 коп. (после произведенной частичной оплаты) составят 28516 руб. 69 коп. (248836,80 х 21,90 % / 365 х 191).
Всего в общей сумме убытки в виде уплаченных процентов по кредиту составят 70168 руб. 69 коп. (41652 + 28516,69).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку уплаченная по договору оказания услуг сумма была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после --.--.---- г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 260000 руб. составят 34254 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
260 000
05.04.2024
28.07.2024
115
16%
366
13 071,04
260 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
6 265,57
260 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
5 668,85
260 000
28.10.2024
28.12.2024
62
21%
366
9 249,18
Итого:
268
17,99%
34254,64
За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 248836 руб. 80 коп. составят 42440 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
248 836,80
29.12.2024
31.12.2024
3
21%
366
428,33
248 836,80
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
22 763,45
248 836,80
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
6 681,10
248 836,80
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
6 012,99
248 836,80
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
4 867,66
248 836,80
27.10.2025
10.11.2025
15
16,50%
365
1 687,32
Итого:
317
19,64%
42440,85
Всего за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца, составят 76695 руб. 49 коп. (34254,64 + 42440,85).
С период с --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению на сумму убытков в размере 248836 руб. 80 коп., с учетом уменьшения при частичном погашении, по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.
Поскольку положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги), требование истца о взыскании неустойки в размере 350 000 руб. применительно к спорным правоотношениям удовлетворению не подлежит.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации как ответчиком Банком ВТБ (ПАО), так и ответчиком ООО «Ассист-Н», не исполнившего в полном объеме требования потребителя при отказе последнего от договора оказания услуг.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с каждого из ответчиков в размере 2 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика Банка ВТБ (ПАО), составляет 198850 руб. 49 коп. ((248836,80 + 70168,69 + 76 695,49 + 2 000) х 50%), подлежащий взысканию с ответчика ООО «Ассист-Н» - 1000 руб. (2000 х 50%).
Требований о снижении штрафа ввиду его несоразмерности ответчиком Банком ВТБ (ПАО) не заявлялось.
Оснований для снижения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Ассист-Н», о чем заявлено в возражениях на иск, суд не усматривает.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 170 руб. по направлению копии иска Банку ВТБ (ПАО).
С учетом размера удовлетворенных требований (53,11%) с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 90 руб. 29 коп.
Требований о взыскании судебных расходов в ответчику ООО «Ассист-Н» не заявлено.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ...: с ответчика Банка ВТБ (ПАО) – в размере 15393 руб., с ответчика ООО «Ассист-Н» - 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№--) в счет возврата денежных средств 248836 руб. 80 коп., убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 70 168 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 76 695 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 248836 руб. 80 коп., с учетом уменьшения при частичном погашении, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период; в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 198 850 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 29 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№--) в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 15 393 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..