Решение по делу № 2А-2293/2023 от 06.10.2023

Дело 000а –000/ 2023

(УИД 23 RS 0000-75)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. – к. Анапа «06» октября 2023 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н. при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков администрации МО г.-к. Анапа, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. –к. Анапа ФИО3 действующей на основании доверенностей 000 от 24.05.2023 г., 000 от 00.00.0000, диплома серии К 000 от 00.00.0000 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.–к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.–к. Анапа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. – к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. – к. Анапа о признании незаконным решения от 00.00.0000 000 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 484 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), пер. Виноградный, обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и опубликовании извещения о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке.

В обосновании заявленных административных исковых требований, указано, 00.00.0000 Административный истец обратился в Администрацию МО (...) в лице Управления архитектуры и градостроительства с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

В соответствующем заявлении административный истец просит ответчика рассмотреть возможность предварительного согласования предоставления земельного участка размером 1 484 кв.м., расположенного в (...) ст. (...) Виноградный, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», испрашиваемое право на земельный участок - аренда, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Основание предоставления - пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ).

Письмом Управления Архитектуры и градостроительства (...) исх. 000 от 00.00.0000 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по причине того, что «разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно, согласно публичной кадастровой карте к испрашиваемому земельному участку площадью 1 484 кв.м., расположенному в (...) ст. (...) Виноградный, отсутствует доступ с земель общего пользования».

Административный истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его права по следующим основаниям:

Согласно Правилам землепользования и застройки МО город-курорт Анапа, утвержденным Решением Совета Муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 и приложениями к нему, формируемый земельный участок находится в зоне Ж 1.2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы».

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной вышеназванным решением советов, формируемый земельный участок находится на пер. Виноградный, между земельными участками с кадастровыми номерами 000 (адрес (...), пер. Виноградный, 8) и 000 (адрес (...), пер. Виноградный, 12) вплотную к территории общего пользования – поименованной улице пер. Виноградный, предусмотренной планом землепользования и застройки.

К заявлению о предоставлении муниципальной услуги, как предусмотрено п. 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного Постановлением Администрации МО город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000, приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В своем отказе административный ответчик ссылается на то, что «разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам».

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ предусматривает закрытый перечень требований к образуемым земельным участкам, а именно:

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из чего следует, что образуемый административным истцом земельный участок соответствует всем требованиям ст. 11.9 и п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка, на который ссылается административный ответчик, не предусмотрено.

Как указано в пп. 15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка.

Административный ответчик в своем отказе предоставления земельного участка ссылается на одно из установленных законом оснований (ст. 11.9 ЗК РФ), однако указанное основание в перечне требований к формируемым участкам не предусмотрено.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать отказ администрации муниципального образования город - курорт Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа в предварительном согласовании предоставления земельного участка исх. 000 от 00.00.0000, обязать администрацию муниципального образования город - курорт Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать администрацию муниципального образования город - курорт Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа обеспечить опубликование извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме по всем изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков администрации МО г.-к. Анапа, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. –к. Анапа ФИО3 действующая на основании доверенностей 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, диплома серии К 000 от 00.00.0000, просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований согласно представленных возражений, из которых усматривается следующее.

В рамках рассматриваемого дела, с учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного относительно ориентира по адресу: (...), пер. Виноградный, площадью 1 484 кв.м.

Считает, что управление не допустило нарушений законодательства Российской Федерации, правомерно отказав заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного относительно ориентира по адресу: (...), пер. Виноградный, площадью 1 484 кв.м.

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в настоящей статье.

В данном случае основанием для отказа является: - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

На основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

А именно, согласно публичной кадастровой карте к испрашиваемому земельному участку площадью 1 484 кв.м., расположенному относительно ориентира: (...), пер. Виноградный отсутствует доступ с земель общего пользования.

Пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного учета).

Согласно ст. 11.9. ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Испрашиваемый земельный участок, в нарушение указанной нормы, имеет неправильную семиугольную форму.

На основании изложенного у управления архитектуры и градостроительства администрации объективно не было правовых оснований к предварительному согласованию предоставления земельного участка, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса (пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ).

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Минэкономразвития России от 00.00.0000 000 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений).

Из содержания материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 00.00.0000 обратилась в Администрацию МО (...) в лице Управления архитектуры и градостроительства с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

В своем заявлении административный истец просит ответчика рассмотреть возможность предварительного согласования предоставления земельного участка размером 1 484 кв.м., расположенного в (...) ст. (...) Виноградный, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», испрашиваемое право на земельный участок - аренда, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Основание предоставления - пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В адрес ФИО1 от управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа был направлен ответ 000 от 00.00.0000, в котором сообщалось об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование отказа администрация ссылается на то, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно, согласно публичной кадастровой карте к испрашиваемому земельному участку площадью 1 484 кв.м., расположенному в (...) ст. (...) Виноградный, отсутствует доступ с земель общего пользования.

По мнению административного истца ФИО1, принятое административным ответчиком решение противоречит требованиям действующего земельного законодательства и нарушает её права и законные интересы, поскольку Согласно Правилам землепользования и застройки МО город-курорт Анапа, утвержденным Решением Совета Муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 и приложениями к нему, формируемый земельный участок находится в зоне Ж 1.2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы».

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст. 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 000-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. На нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

Так, в соответствии с положениями ч.17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из содержания оспариваемого решения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, принятого в форме письменного уведомления 000 от 00.00.0000, следует, что уведомление не содержит ни одного из оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, согласно представленной административным истцом и представителями административных ответчиков схемы расположения формируемого участка на публичной кадастровой карте к образуемому участку размером 1 484 кв.м., расположенного в (...) ст. (...) Виноградный имеется доступ с земель общего пользования.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа вопреки требованиям земельного законодательства с учетом представленных суду доказательств не содержит указания на конкретные основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка, что не только является нарушением закона, но и препятствует заявителю достоверно оценить имеющиеся недостатки и принять меры к их устранению, в связи с чем, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных по делу обстоятельств, связанных с неполнотой, необоснованностью и немотивированностью вынесенного решения, суд приходит к выводу, что решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, принятое в форме письменного уведомления № 17-13-3558/23 от 27.06.2023 года, нельзя признать законным и обоснованным.

При этом суд находит несостоятельными и подлежащим отклонению доводы представителя административных ответчиков о несоответствии представленного на утверждение варианта схемы расположения земельного участка п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку приведет к образованию земельного участка, имеющего многоугольную, неправильную форму, границы которого представляют собой изломанный объект: земельный участок имеет 6 характерных точек границ с соответствующими координатами, в связи с тем, что указанные основания не были приведены уполномоченным органом в оспариваемом решении № 17-13-3558/23 от 27.06.2023 года, при этом по смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

При этом из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановления от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления по доводам административного ответчика, приведенным при рассмотрении настоящего административного дела, в части несоответствия представленного на утверждение варианта схемы расположения земельного участка п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование участка имеющего неправильную, изломанную форму, так как они не являлись предметом рассмотрения уполномоченным органом и фактически влекут изменение основания принятого оспариваемого решения, что является недопустимым.

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения ст. 227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО1 в рамках настоящего административного дела, на административных ответчиков: администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 484 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), пер. Виноградный, в соответствии с действующим законодательством, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду, обязания ответчика опубликовать извещения о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в связи с чем суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции и не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.–к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.–к. Анапа о признании незаконным решения от 00.00.0000 000 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 484 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), пер. Виноградный, обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и опубликовании извещения о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 00.00.0000 000 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 484 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), пер. Виноградный, в отношении ФИО1.

Обязать администрацию муниципального образования г.–к. Анапа, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.–к. Анапа устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о предоставления земельного участка площадью 1 484 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), пер. Виноградный, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов