Судья: Белоусова Н.В. Дело № 33а-27746/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Бакулина А.А., Мертехина М.В.,
при помощнике судьи Терехове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года апелляционную жалобу начальника Солнечногопского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года по делу по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 29 ноября 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 29 ноября 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указывалось, что оспариваемым постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия сведений о должнике и взыскателе (одного из индентификаторов должника).
Данное постановление административный истец считал незаконным, поскольку в исполнительном листе содержались сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина с указанием Ф.И.О., места и даты рождения, адреса регистрации.
Административный истец ссылался, что оспариваемое постановление получил 09 ноября 2022 года.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 29.11.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязан повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 033207930, выданного 15.01.2021г.
В апелляционной жалобе начальник Солнечногопского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения, справки.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Солнечногорским городским судом Московской области по делу № 2-2074/2020 с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 317067,61 рублей.
В целях принудительного исполнения судебного приказа административный истец обратился в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 ноября 2021 отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе данных о должнике и взыскателе.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьёй 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьёй 31 указанного федерального закона.
Согласно части 1.1 Закона об исполнительном производстве постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из анализа приведенных положений Закона об исполнительном производстве однозначно следует, что и возбуждение исполнительного производства, и отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляется в процессуальной форме в виде постановления, копия которого направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления.
Удовлетворяя заявленные в административном иске требования, суд обоснованно исходил из того, что указанные в предъявленном исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об ИНН, СНИЛС, серии и номера паспорта, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Кроме того, при возбуждении исполнительного производства принцип законности в данной ситуации не будет нарушен, поскольку задача однозначной идентификации должника остается актуальной и после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, для исполнения своих служебных обязанностей.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.
В связи с изложенным, судебная коллегии не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи