РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768 по иску общества с ограниченной ответственностью «Форс технологии» к ФИО1 о признании договора расторгнутым, возложении обязанности вернуть сумму аванса, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форс технологии» о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форс технологии» (далее ООО «Форс технологии») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения вследствие неисполнения договора.

В обоснование исковых требований указало, что 6 августа 2021 г. между ООО «Форс технологии» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство оказать услуги по подбору IT-специалистов в соответствии с требованиями, предъявляемыми истцом в анкете-заявке на подбор персонала для разработки нового программного обеспечения и/или отдельных программных компонентов и программных продуктов. Стоимость услуг ответчика по договору по подбору кандидатов по каждой вакансии составила 140000 руб. Согласно условиям договора ФИО1 должна была предоставить не менее трех резюме кандидатов на каждую должность в течение тридцати календарных дней с момента подписания анкеты-заявления. Два кандидата, по мнению истца, оказались непригодны, а с одним – ФИО3 (гражданином Украины) 20 августа 2021 г. был заключен договор № на разработку и поддержку программного обеспечения с испытательным сроком - 1 месяц. Спустя несколько дней у истца возникли сомнения в профессиональных возможностях ФИО3, в связи с чем, 25 августа 2021 г. между ООО «Форс технологии» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому в случае увольнения кандидата по собственному желанию или по инициативе истца в течение месяца с момента выхода на работу, ответчик предоставляет истцу другого кандидата без взимания дополнительной оплаты. По договору от 6 августа 2021 г. истцом была произведена ФИО1 оплата в размере 129500 руб. Примерно через две недели испытательного срока истцу и ФИО3 стало окончательно ясно, что ФИО3 не может справиться с предложенной ему работой, поэтому 7 сентября 2021 г. ООО «Форс технологии» и ФИО3 по соглашению сторон расторгли заключенный между ними договор. ФИО1 была проинформирована о том, что представленный ею кандидат ФИО3 не подходит на данную вакансию до окончания испытательного срока в один месяц, но отказалась предоставить истцу другого кандидата, вопреки подписанному 25 августа 2021 г. дополнительному соглашению № к договору № от 6 августа 2021 г. Считает, что перечисленные ФИО1 денежные средства по договору являются неосновательным обогащением, так как договор по подбору IT-специалиста исполнен не был, в связи с чем, ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 129500 руб. вследствие неисполнения договора № от 6 августа 2021 г., расходы по оплате юридических услуг – 30000 руб., государственную пошлину – 6000 руб.

ООО «Форс технологии» исковые требования уточнены, просит признать договор № от 6 августа 2021 г. расторгнутым, обязать ФИО1 вернуть аванс в размере 129500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30000 руб., государственную пошлину – 6000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «Форс технологии» о взыскании задолженности по договору, указав, что условия договора № от 6 августа 2021 г., заключенного между ней и ООО «Форс технологии», ею исполнены в полном объеме. Оплата по договору составляла 140000 руб., однако ООО «Форс технологии» выплатило ей лишь 129500 руб., недоплата составила – 10500 руб. Просит взыскать с ООО «Форс технологи» задолженность по договору на оказание услуг по подбору персонала № от 6 августа 2021 г. в размере 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 420 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25000 руб.

ФИО1 исковые требования уточнены, просит взыскать с ООО «Форс технологии» задолженность по договору на оказание услуг по подбору персонала № от 6 августа 2021 г. в размере 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 420 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25000 руб., расходы по проведению исследования – 20950 руб.

Представитель истца-ответчика ООО «Форс технологии» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Генеральным директором ООО «Форс технологии» ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просит признать экспертизу, представленную ответчиком ФИО1 недопустимым доказательством и исключить из списка доказательств, так как эксперты не могли и не могут и никогда не смогут установить факт удаления сообщений, что делает переписку не соответствующей требованиям доказательств по ст. 67 ГПК РФ. Попытка использовать результаты экспертизы для введения суда в заблуждение образуют состав нового правонарушения – интеллектуального подлога доказательства.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО2

Представитель ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Форс технологии» не признал, встречные исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить, указав, что услуги ФИО1 для ООО «Форс технологии» по договору № от 6 августа 2021 г. по поиску и подбору кандидата считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме. Доводы ООО «Форс технологии» о том, что представленный кандидат ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Украины и исходя из этого не может быть принят на работу в штат ООО «Форс технологии», не имеют значение, так как сведения об его иностранном гражданстве и статусе индивидуального предпринимателя были изначально известны ООО «Форс технологии». 20 августа 2021 г. между ООО «Форс технологии» и ФИО3 заключен договор на разработку и поддержку программного обеспечения, а 26 августа 2021 г. истец-ответчик произвел оплату услуг ФИО1 в размере 129500 руб. В ходе переписки ООО «Форс технологии» подтвердило, что действительно ФИО3 выполнял работы для заказчика, связанные с разработкой и поддержкой ПО. Срок работы ФИО3 по договору составлял более одного месяца в период с 20 августа 2021 г. до 27 сентября 2021 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что 6 августа 2021 г. между ООО «Форс технологии» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство оказать услуги по подбору IT-специалистов в соответствии с требованиями, предъявляемыми истцом на подбор персонала для разработки нового программного обеспечения и/или отдельных программных компонентов и программных продуктов.

Данным договором предусмотрено, что если общество (заказчик) принимает на работу кандидата, представленного ответчиком (исполнителем) на любую должность в течение 6 месяцев после предоставления исполнителем заказчику резюме, считается, что исполнитель выполнил условия настоящего договора и заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Стоимость услуг исполнителя по подбору кандидатов по каждой вакансии равна одному месячному окладу сотрудника, но не менее 140000 руб.

Из пунктов 2.2.8, 3.1, 3.2 договора следует, что услуга считается оказанной исполнителем, когда заказчик принимает на работу кандидата, предоставленного исполнителем. Датой приема кандидата на работу необходимо считать дату фактического допущения его к работе и (или) заключение договора между заказчиком и кандидатом.

В представленном ООО «Форс технологии» дополнительном соглашении от 25 августа 2021 г. указано, что в случае увольнения кандидата, принятого на работу заказчиком, по собственному желанию или по инициативе заказчика в течение месяца с момента выхода на работу кандидата, исполнитель представляет заказчику другого кандидата без взимания дополнительной оплаты.

20 августа 2021 г. между ООО «Форс технологии» и ИП ФИО3 заключен гражданско-правовой договор № на разработку и поддержку программного обеспечения.

23 августа 2021 г. ФИО3 фактически был допущен к работе и приступил к исполнению принятых на себя обязательств.

Актами № от 26 сентября 2021 г. и № от 27 сентября 2021 г. подтверждено, что услуги по разработке и поддержке программного обеспечения выполнены ФИО3 полностью и в срок. При этом заказчик – ООО «Форс технологии» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данные акты, подписанные ФИО3 и ООО «Форс технологии» по факту выполнения ФИО3 услуг по разработке и поддержке программного обеспечения, являются последними документами подписанными работником и обществом.

Представленное ООО «Форс технологии» дополнительное соглашение № от 7 сентября 2021 г. о досрочном расторжении договора № между ООО «Форс технологии» и ФИО3, объективно не подтверждает окончания работ ФИО3 7 сентября 2021 г., так как согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Датой окончания выполнения работ ФИО3 по договору № от 20 августа 2021 г. является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки № от 27 сентября 2021 г. Соглашение от 7 сентября 2021 г. о расторжение договора содержит ссылки на акты № от 26 сентября 2021 г. и № от 27 сентября 2021 г., что свидетельствует о невозможности составления текста документа 7 сентября 2021 г., содержащего ссылки на документы с более поздней датой.

Таким образом, ФИО3 фактически завершил свою работу 27 сентября 2021 г. и срок его работы по договору с ООО «Форс технологии» составляет 1 месяц 5 дней за период 23 августа 2021 г. по 27 сентября 2021 г. При этом качество оказываемых им услуг (результат выполнения работы) не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку заключенный между ООО «Форс технологии» и ФИО1 договор по подбору персонала таких условий не содержит.

Представленный ФИО1 кандидат ФИО3 в установленный срок был принят и фактически допущен к работе ООО «Форс технологии», оказывал данному заказчику услуги (выполнял работу) в период с 23 августа 2021 г. по 27 сентября 2021 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что услуги ФИО1 по поиску и подбору кандидата в соответствии с пунктами 2.2.8, 3.2, 3.3.3 вышеуказанного договора следует считать оказанными надлежащим образом, в связи с чем подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

ФИО1 представлено заключение № от 22 августа 2022 г. специалиста АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист», из которого следует, что для обсуждения рабочих вопросов по подбору кандидата были созданы 2 групповых чата в мессенджере telegram: № «Найм кандидата для Форс в августе 2021» с участием трех действовавших лиц: ФИО1, Борис С Сайта Hr-expert, Константин ФИО6, Michael Lobanov.

Номер телефона участников переписки – контакта «Борис С Сайта Hr-expert» <данные изъяты> совпадает с номером генерального диктора ООО «Форс технологии» ФИО5, который истец указывает в своих процессуальных документах. Данное обстоятельство подтверждает, что в представленных telegram-чатах принимал участие уполномоченный представитель компании ООО «Форс технологии». Из содержания указанных переписок следует, что 7 сентября 2021 г. (в день, который истец указывает как дату прекращения работы кандидата) стороны не обсуждали никаких вопросов, связанных с окончанием испытательного срока либо соглашений о срочном расторжении договора. Напротив, информация в чатах за период с 30 сентября 2021 г. до 27 сентября 2021 г. свидетельствует, что представленный ФИО1 кандидат – ФИО3, непрерывно продолжал выполнять работу по договору, заключенному с ООО «Форс технологии».

Специалистом АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» также указано, что признаков внесения изменений и монтажа в зафиксированные в рамках исследования электронные сообщения – не выявлено. Каких-либо признаков некорректности работы используемых элементов или признаков подмены данных не обнаружено.

Анализ переписки позволяет суду прийти к выводу, что дополнительное соглашение № от 7 сентября 2021 г. о досрочном расторжении договора было составлено задним числом, а вопрос о прекращении работы с кандидатом ФИО3 впервые был поднят только 27 сентября 2021 г., то есть позднее одного месяца после заключения договора от 20 августа 2021 г. на разработку и поддержку программного обеспечения.

Суд принимает заключение специалиста как достоверное доказательство, так как считает его соответствующим требованиям относимости и допустимости, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено специалистом, имеющими соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы.

Представленные стороной истца-ответчика переписка, удостоверенная нотариусом, а также заключение АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» № от 7 сентября 2023 г., не опровергают, а подтверждают позицию ФИО1 и выводы изложенные в заключении № от 22 августа 2022 г. специалиста АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист». Данная переписка совпадает с перепиской, содержащейся на электронном носителе и приложенной к заключению специалиста АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» № от 22 августа 2022 г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На сновании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что договор от 6 августа 2021 г. был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

26 августа 2021 г. платежным поручением № ООО «Форс технологии» перечислило ФИО1 оплату по договору в размере 129500 руб. При этом в соответствии с п. 3.1. минимальная стоимость услуг исполнителя по подбору кандидатов по каждой вакансии составляет 140000 руб.

Таким образом, сумма задолженности (недоплаты) со стороны ООО «Форс технологии» в пользу ФИО1 составляет 10500 руб.

Поскольку услуги ФИО1 по поиску и подбору кандидатов в соответствии с пунктами 2.2.8, 3.2, 3.3.3 договора от 6 августа 2021 г. были оказаны надлежащим образом, суд приходи к выводу о взыскании с ООО «Форс технологии» в пользу ФИО1 10500 руб.

Судом отклоняются доводы представителя истца-ответчика о признании договора расторгнутым, нарушении условий его выполнения ответчиком-истцом и подложности представленных доказательств, как основанные на неправильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Форс технологии» о признании договора расторгнутым, возложении обязанности вернуть сумму аванса и удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 420 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Форс технологии».

Как следует из материалов дела, за юридические услуги по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 уплатила 25000 руб.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за оказанные юридические услуги в размере 25000 руб., подтвержденные представленными документами, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ООО «Форс технологии» в пользу ФИО1, поскольку данные расходы являлись объективно необходимыми для истца, не обладающего юридическими познаниями.

Однако при определении размера, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд принимает во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объем фактически оказанной юридической помощи.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд полагает, что с ООО «Форс технологии» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

ФИО1 за составление заключения специалиста АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» оплачено 20950 руб.

Таким образом, расходы, понесенные ФИО1 за проведение экспертизы в размере 20950 руб., подтвержденные представленными документами, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ООО «Форс технологии» в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Форс технологии» к ФИО1 о признании договора расторгнутым, возложении обязанности вернуть сумму аванса, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форс технологии» о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форс технологии» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору на оказание услуг по подбору персонала № от 6 августа 2021 г. в размере 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 420 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25000 руб., расходы по проведению исследования – 20950 руб., а всего 56870 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 г.