50RS0№-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
19 декабря 2023 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.
При секретаре Мухине В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-<данные изъяты> по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» об оспаривании бездействий начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСРП ГУФССП по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с требованием об оспаривании бездействий начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес>, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждении исполнительного производства и фактического его исполнения.
В обоснование требований истец указал, что направил в ФИО1 заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако до настоящего времени постановление о возбуждении не принято.
В судебное заседание истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики старший судебный пристав ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 3 части 1 и части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Материалами дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 Б.О.С. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» возбуждено в связи с судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Сокол <адрес> от <дата>, и взыскании в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» 30550,00 рублей.
Копия постановления направлены взыскателю <дата>.
Истцом оспаривается бездействие пристава в части длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
При таких обстоятельствах, суд не находит установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСРП ГУФССП по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<дата>.
Судья: