УИД: 77RS0030-02-2025-004804-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/25 по иску фио Теседейры фио к ООО «Лаборатория Улыбок и Красоты» об оспаривании приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 Т.Ж.А. обратился в суд с иском к ООО «Лаборатория Улыбок и Красоты» об оспаривании приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 18 июня 2024 года по 26 мая 2025 года он являлся работником ООО «Лаборатория Улыбок и Красоты», занимая на момент увольнения должность врача-стоматолога-ортопеда, но приказом от 26.05.2025г. № 8, вынесенным ООО «Лаборатория Улыбок и Красоты», истец был уволен по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) и при его увольнении окончательный расчет работодателем произведен не был. По мнению истца, приказ об увольнении вынесен ответчиком незаконно и без учета того обстоятельства, что никаких нарушений трудовой дисциплины им допущено не было, а трудовой договор ему не вручался, режим работы надлежащим образом ответчиком не устанавливался. Также истец полагает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности ответчиком были нарушены положения ст. ст. 192, 193 ТК РФ, не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Истец просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ от 26.05.2025г. № 8, вынесенный ООО «Лаборатория Улыбок и Красоты», о расторжении трудового договора с ФИО1 Т.Ж.А. по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 16 сентября 2025 года;

- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца фиоА. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя.

В силу подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 18 июня 2024 года по 26 мая 2025 года истец ФИО1 Т.Ж.А. являлся работником ООО «Лаборатория Улыбок и Красоты», занимая на момент увольнения должность врача-стоматолога-ортопеда.

26 мая 2025 года истец был уволен с должности врача-стоматолога-ортопеда по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) на основании приказа от 26.05.2025г. № 8, вынесенного ООО «Лаборатория Улыбок и Красоты», о чем имеются соответствующие сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Между тем оснований для применения ответчиком подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и увольнения истца по инициативе работодателя судом не установлено, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины, его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин ответчиком не представлено, сведений об определении истцу конкретного рабочего места в ООО «Лаборатория Улыбок и Красоты», об ознакомлении истца с должностной инструкцией и с правилами внутреннего трудового распорядка, с документами, содержащими сведения о его рабочем месте, в представленных суду документах не содержится, тогда как из объяснений истца следует, что он исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом и нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о соблюдении им положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ, о затребовании от работника письменного объяснения, об учете тяжести вмененного истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, не привлекавшегося ранее к дисциплинарной ответственности, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика, соблюден принцип соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.

При указанных обстоятельствах с законностью увольнения истца по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласиться нельзя, в связи с чем исковые требования об отмене приказа от 26.05.2025г. № 8, вынесенного ООО «Лаборатория Улыбок и Красоты», подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение истца произведено незаконно и согласно заявленным требованиям истец просит суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а к моменту вынесения решения истец после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем (ООО «Др.Сухова» с 17 сентября 2025 года на основании трудового договора от 01.02.2024г. № 10 в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2025г. № 2/10), то в силу ст. 394 ТК РФ суд считает возможным изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с датой увольнения 16 сентября 2025 года.

Поскольку увольнение истца является незаконным, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с 26 мая 2025 года по 16 сентября 2025 года в размере (4 х 28000) сумма.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск судом установлено, что в силу ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, а именно ответчиком не выплачены причитающиеся истцу денежные средства в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Поскольку причитающиеся истцу денежные средства в виде компенсации за неиспользованный отпуск ему начислены и выплачены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, исходя из расчета истца, подтвержденного материалами дела и не опровергнутого в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчиком допущено существенное нарушение трудовых прав истца и произведено его незаконное увольнение, повлекшее у него определенные переживания, чувство тревоги, т.е. нравственные страдания, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Теседейры фио к ООО «Лаборатория Улыбок и Красоты» об оспаривании приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Отменить приказ от 26.05.2025г. № 8, вынесенный ООО «Лаборатория Улыбок и Красоты», об увольнении фио Теседейры фио.

Изменить дату и формулировку основания увольнения фио Теседейры фио (паспортные данные) на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 16 сентября 2025 года.

Взыскать с ООО «Лаборатория Улыбок и Красоты» (ИНН: <***>) в пользу фио Теседейры фио (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «Лаборатория Улыбок и Красоты» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 04 марта 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.