РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
06 сентября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболева М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболева М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему ей, во дворе дома № 18 по адрес в адрес 16 декабря 2021 года в результате падения снега с крыши дома причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке сумма ущерба составляет сумма. Истец полагает, в результате неисполнения обязанности ГБУ адрес «Жилищник адрес» ей причинен имущественный вред. 26 января 2022 года истец обратилась к ответчику ГБУ адрес Даниловский» с письменной претензией о возмещении причиненного ущерба, ответа на данную претензию не получила.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности исковые требования поддержали.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика. Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.
Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2021 года автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения в результате падения снега с крыши дома повреждения во дворе дома № 18, расположенного по адресу: адрес, адрес.
Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которым также зафиксированы повреждения автомобиля, а именно: вмятину на крышке капота, разбито лобовое стекло, вмятину на крыше, разбито заднее стекло, вмятины на крышке багажника, повреждения обшивки салона, фонарь стоп-сигнала, сломанное внутреннее освещение салона.
Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет в данном случае ГБУ «Жилищник адрес».
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС зарегистрирован с 25.06.2013 г. за фио.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При этом в соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).
По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Между тем как следует из материалов дела, нотариально удостоверенная доверенность на право распоряжения и управления автомобилем выдана истцу 25.01.2022 г., то есть позднее даты причинения вреда автомобилю (16.12.2021г.), в связи с чем не может являться доказательством имущественных прав истца в отношении автомобиля в спорный период.
Аналогичной доверенности, действовавшей на момент причинения ущерба, в материалах дела не имеется. Иных доказательств наличия у истца прав на автомобиль в материалах дела не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования предъявлены ненадлежащим истцом, т.к. ФИО1 не является собственником автомобиля ни на момент причинения ущерба, ни на момент рассмотрения на стоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 г.