РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение * ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора * (далее по тексту - Кредитный договор) от 27.12.2019 выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 166 945,84 руб. на срок 60 мес. под 19.1% годовых. I

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.12.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.04.2021 по 14.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 169 399,70 руб., в том числе: - просроченные проценты - 30 813,83 руб. - просроченный основной долг - 138 585,87 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 наследственное дело не заведено.

Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является ФИО1.

Истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть Кредитный договор и взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору * от 27.12.2019 за период с 16.04.2021 по 14.06.2022 (включительно) в размере 169 399,70 руб. , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 587,99 руб. Всего взыскать 179 987 рублей 69 копеек.

Истец просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя Истца.

ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение * ПАО Сбербанк об обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора * (далее по тексту - Кредитный договор) от ЧЧ*ММ*ГГ* выдало кредит ФИО2 (далее - Заемщик) в сумме 32 327,59 руб. на срок 24 мес. под 18.8% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись ненадлежащим образом, за период с 11.05.2021 по 14.06.2022 (включительно) образовалась просрочена задолженность в сумме 33 868,17 руб., в том числе:

просроченные проценты - 6 137,41 руб.

просроченный основной долг - 27 730,76 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России» на основании кредитного договора * (далее по тексту - Кредитный договор) от ЧЧ*ММ*ГГ* выдало кредит ФИО2 в сумме 32 800,00 руб. на срок 18 мес. под 18.5% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.05.2021 по 14.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29 854,08 руб., в том числе:

просроченные проценты - 5 296,66 руб.

просроченный основной долг - 24 557,42 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом, согласно выписке по счетам и вкладам умершего, после смерти должника ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* были проведены операции по счету умершего: * в сумме 35689.33 руб.. а именно произошло списание денежных средств на карту * ФИО1. Поскольку денежные средства фактически были приняты ФИО1, не возвращены обратно, считают, что ФИО1 является наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В адрес Ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: - задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с 11.05.2021 по 14.06.2022 (включительно) в размере 33 868,17 руб.. в том числе: просроченные проценты -6 137.41 руб., просроченный основной долг - 27 730.76 руб.

-задолженность по кредитному договору * от 14.11.2020 за период с 14.05.2021 по 14.06.2022 (включительно) в размере 29 854.08 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 296,66 руб., просроченный основной долг - 24 557,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311,67 руб.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения определением суда от 21.12.2022 г., присвоен * (2-176/23).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковых заявлениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержала доводы отзыва. Как следует из отзыва, ответчик ФИО2 стороной кредитных договоров не являлась, документами по кредитным договорам не располагала, претензий об уплате задолженности не получала. ФИО2 вносил платежи в соответствие с графиком платежей до апреля 2021 г., однако в связи со смертью кредитные обязательства перестали исполняться. В исковом заявлении Истцом предоставлена информация, что при заключении Кредитного договора - должник был застрахован в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка». Между тем, Истцом не представлены документы, подтверждающие требования Истца в адрес ответчика о предоставлении Страховщику недостающих документов. Запросы направлялись по адресу, не являющемуся адресом проживания ответчика. При разрешении настоящего спора надлежит проверить действия участвующих лиц на соответствие действий банка требованию добросовестности.

После смерти сына Ответчица не обращалась к нотариусу, не вступала в права наследства, так как не имеет намерения быть наследником.

ФИО2 был прописан в квартире Ответчицы и фактически проживал с ней только с января 2021 года (то есть около трех месяцев) до даты своей смерти, ранее сын с ответчицей не проживал более 13 лет. В январе 2021 года сын Ответчицы обратился в больницу с жалобами на боль в животе. В феврале 2021 года ему был поставлен диагноз хондросаркома (онкология). В апреле 2021 года сын Ответчицы умер. Ответчица нигде не работает и является опекуном недееспособной дочери (родной сестры умершего ФИО2), которая в свою очередь является инвалидом детства. Ответчица не имеет намерения быть наследником. Предполагая о возможных кредитах сына, Ответчица обратилась (точное время указать не может, но в ближайшие несколько дней после смерти сына) в ближайшее отделение * ПАО СБ, распложенное по адресу: ***, в которое предоставила Свидетельство о смерти и сына и свой паспорт. О смерти заемщика Банк узнал именно таким образом. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Документы подтверждающие расходы на погребение прилагаются, таким образом, действия Ответчицы, которые могут свидетельствовать о принятии наследства ( получение на карту 35 689,33 руб. и не вернув их обратно), не были совершены ею для приобретения наследства, а были совершены с связи тяжелым материальным положением, и потрачены на лечение, а затем на достойное погребение сына. Ответчица не имела намерения принять наследство.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.12.2019г. между ПАО "Сбербанк России" (филиал Среднерусский Банк ПАО Сбербанк) и ФИО4 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 166 945,84 рублей, сроком на 60 месяц под 19,1% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет указанную сумму. По состоянию за период с 16.04.2021 по 14.06.2022 (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составила в размере 169 399,70 руб., которая состоит: просроченные проценты - 30 813,83 руб. - просроченный основной долг - 138 585,87 руб.

14.11.2020г. между ПАО "Сбербанк России" (Белгородское отделение * ПАО Сбербанк) и ФИО4 заключен кредитный договор * о предоставлении кредита в сумме 32 800,00 руб. на срок 18 мес. под 18.5% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет указанную сумму.

Задолженность заемщика по кредитному договору с 14.05.2021 по 14.06.2022 (включительно) составила в сумме 29 854,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 296,66 руб., просроченный основной долг - 24 557,42 руб.

10.12.2020г. между ПАО "Сбербанк России" (Белгородское отделение * ПАО Сбербанк ) и ФИО4 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 32 327,59 руб. на срок 24 мес. под 18.8% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет указанную сумму.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 11.05.2021 по 14.06.2022 (включительно) образовалась в сумме 33 868,17 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 137,41 руб., просроченный основной долг - 27 730,76 руб.

Заемщик ФИО4 умер ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15). На день смерти ФИО4 общая сумма задолженности по кредитным договорам составляла 233 121,95 руб. (169 399,70 руб.+ 29 854,08 руб.+ 33 868,17 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 является матерью умершего должника ФИО4, наследником первой очереди. Иных наследников первой очереди не имеется.

Согласно сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д.38 т.1).

Истец указывает, что ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку после смерти должника ею 26.04.2021 были проведены операции по счету умершего: * в сумме 35689.33 руб., а именно произошло списание денежных средств на карту * ФИО1.

Действительно, ФИО1 воспользовалась указанными денежными средствами. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о принятии ею наследства по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях указывает, что ее действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (получение на карту 35 689,33 руб.), не были совершены ею для приобретения наследства, а были совершены в с связи тяжелым материальным положением, и потрачены на лечение, а в последующем на достойное погребение сына. Ответчица не имела намерения принять наследство.

Суд соглашается с данным доводом ответчика, поскольку он подтвержден материалами дела.

Как следует из выписки из домовой книги, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства матери ФИО1 по адресу: *** только 12.01.2021 г. Следовательно, ФИО2 проживал с матерью всего 3 месяца. До этого времени он был зарегистрирован по адресу: ***, *** 17 апреля 2014 г., что подтверждается копией паспорта ( л.д.119, 120 т.1).

Как поясняла в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3, мама прописала его в свою квартиру, чтобы он мог получить лечение в г.Н.Новгороде. Он был тяжело болен- онкология. Ответчица обеспечивала своего больного сына всем необходимым: медикаментозное и обеспечивающее лечение, а также любые необходимые ему консультации врачей, прохождение обследований и анализов и много другое. Также именно ответчица несла все расходы, связанные с погребением сына.

Факт наличия тяжёлого онкологического заболевания, приведшего к смерти ФИО2 подтверждается представленными представителем медицинскими документами, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, ответчик потратила на похороны сына только на захоронение без учета поминального обеда 46 000 руб., что подтверждается дубликатом квитанции на оплату ритуальных услуг * (л.д.147-148 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 не было намерения принимать наследство после смерти своего сына и полученные ею денежные средства в сумме 35 689,33 руб. были полностью потрачены на его похороны. Совместное проживание в течение непродолжительного времени также было связано с тяжёлой болезнью сына и не связано с принятием наследства.

Тем более, у наследодателя ФИО2 на день его смерти отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество, за счет которого можно было бы возместить его долги, что подтверждается ответами на судебные запросы:

-ответ ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 07.09.2022, что на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы,

выписки из ЕГРП от сентября 2022 г., что зарегистрированные права на объекты недвижимости отсутствуют.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по возмещению долгов ФИО2 судом не установлено. Оснований для удовлетворения исковых требования ПАО Сбербанк не имеется, суд отказывает в исках в полном объеме.

Также суд отмечает, что ФИО2 по всем трем кредитным договорам был присоединен к программе коллективного страхования.

Как следует из материалов дела, между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России»), (далее также - «Страхователь» или «Банк») 30.05.2018 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (далее Соглашение); 03.12.2019 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ- 7 (далее Соглашение).

В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

В ответе на судебный запрос ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» сообщило, что ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни:

ДСЖ - 5/1910_НПР (по кредитному договору ЧЧ*ММ*ГГ*), срок действия страхования с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*;

ДСЖ - 5/2011_КЗ (по кредитному договору 530675), срок действия страхования с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*;

ДСЖ - 5/2012_НПР (по кредитному договору 585338), срок действия страхования с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*;

ДСЖ - 7/2104/06 (в рамках договора 0043-Р-172323 88490 от ЧЧ*ММ*ГГ*), срок действия страхования с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*

Как следует из Условий страхования выгодоприобретателем по всем договорам страхования в случае смерти заемщика являлся Банк. Следовательно, у ПАО «Сбербанк» имеется возможность получения страхового возмещения по указанным кредитным договорам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Между тем, Истцом не представлены документы, подтверждающие направление требования Истца в адрес ответчика о предоставлении Страховщику недостающих документов. Запросы направлялись по адресу, не являющемуся адресом проживания ответчика. Тем более, что именно ФИО1, предполагая о возможных кредитах сына, сообщила в Банк сведения о смерти сына, представив копию свидетельства о смерти и копию своего паспорта с указанием адреса. Однако Банк, не представив в Страховую компанию необходимый пакет документов с целью получения страховой выплаты, переложил ответственность по уплате кредитов на мать умершего заемщика, что, по мнению суда, является злоупотреблением права.

На основании изложенного, суд отказывает ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора * от 27.12.2019г. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение * ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 14.11.2020г. *, от 10.12.2020г. * отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.