Решение по делу № 2-1693/2023 от 17.11.2023

Дело №

86RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства FREIGHTLINER CL120, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, собственник транспортного средства FREIGHTLINER CL120 ФИО2.

Причиной дорожного транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство ГАЗА21R22/Next получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя автомобиля FREIGHTLINER CL120, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Таким образом гражданский риск ответственности собственника автомобиля ФИО2 и водителя ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ГАЗА21R22/Next, государственный регистрационный знак <***>, является предметом страхования по договору страхования транспортного средства №ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «СОГЛАСИЕ» и ООО «Сибирская лизинговая компания».

На основании ответа из страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия (САО «РЕСО-Гарантия») – полис не действует.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествия страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 411 909 рублей 43 копейки.

Истец полагает, что к нему перешло право требования выплаченной суммы с ответчиков ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 411 909 рублей 43 копейки, в счет расходов по уплате государственной пошлины 7 320 рублей, в счет расходов по оплате почтовых расходов 88 рублей 20 копеек и 84 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ранее от ответчика ФИО2 поступали ходатайства об отложении судебного заседания в суд, в настоящее судебное заседание ходатайств ответчики не направляли, о причине не явки суду не сообщили.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗА21R22/Next, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства FREIGHTLINER CL120, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, собственник транспортного средства FREIGHTLINER CL120 ФИО2.

Гражданская ответственность водителя автомобиля FREIGHTLINER CL120, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданский риск ответственности собственника автомобиля ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия также не был застрахован.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ГАЗА21R22/Next, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортного средства №ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «СОГЛАСИЕ» и ООО «Сибирская лизинговая компания».

На основании ответа из страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия (САО «РЕСО-Гарантия») полис не применим к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность водителя ФИО1 и собственника транспортного средства FREIGHTLINER CL120, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в нарушение № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией страхового полиса, копией протокола, копией заявления на выплату, копией приложения к протоколу, копией платежного поручения, копией акта о страховом случае, копией платежного поручения, копией акта осмотра, копией заказ-калькуляции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) (п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Из искового заявления следует, что истец ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответчикам ФИО1 и ФИО2

Определяя надлежащего ответчика по настоящему иску, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо - владельца источника повышенной опасности, либо на лицо использующее имущество на ином законом основании.

Разрешая спор, а также установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, что подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял данным транспортным средством в отсутствие законных оснований, в то время как ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на законного владельца транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 411 909, 43 рублей подлежит взысканию непосредственно с собственника транспортного средства – ответчика ФИО2

Оснований для взыскания материального ущерба с ФИО1, управлявшего автомобилем FREIGHTLINER CL120, государственный регистрационный знак <***>, в момент дорожно-транспортного происшествия, а также для возложения на последнего солидарной с ФИО2 ответственности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца к ответчику ФИО2 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. Правовых оснований для взыскания суммы страхового возмещения с водителя ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем в указанной части исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 320 рублей, а также почтовые расходы в размере 84 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СОГЛАСИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда 411 909 рублей 43 копейки, в счет расходов по уплате государственной пошлины 7 320 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате почтовых расходов 84 рубля 00 копеек, а всего взыскать – 419 313 (четыреста девятнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-87

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________А.ФИО4