УИД 77RS0008-02-2022-005690-29

Дело №2-3801/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

26 декабря 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2-3801/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1.. Б... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратился с иском в Зеленоградский районный суд г.Москвы ФИО1.. Б... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 10.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №1803709929 в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 266 899 руб. с процентной ставкой 27,7% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства обеспечены залогом транспортным средством – автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска. Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик ФИО1 нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 122 065, 23 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 641, 30 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 117 253, 61 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

10.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №1803709929 в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 266 899 руб. с процентной ставкой 27,7% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства обеспечены залогом транспортным средством – марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска. Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 кредитные средства в указанном размере, ответчик ФИО1 предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено и подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Ответчик ФИО1 нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности ФИО1 (л.д.7-9), согласно которому размер задолженности по состоянию на 07.09.2022 года составляет 122 065, 23 руб. из них: комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты в размере 9 919, 01 руб., просроченная ссуда в размере 101 844,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 493, 41 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 303 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 6 760, 05 руб. Указанный расчет не оспорен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца в части взыскания основной суммы долга, процентов за пользование суммой долга и неустойки, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспорил факт заключенного договора с ПАО «Совкомбанк», факт получения денежных средств по ним, а также нарушение условий возврата полученных денежных средств. Представленный истцом расчет требований ответчиком не оспорен.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №1803709929 в размере 122 065, 23 руб. и считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Истцом ПАО «Совкомбанк» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства – марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО2 с установлением начальной продажной цены в размере 117 253, 61 руб. способ реализации – с публичных торгов.

Надлежащее обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору №1803709929 от 10.07.2018 года обеспечено залогом транспортного средства – марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска (л.д. 13-14).

Согласно ответу на запрос от МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г.Москве с 14.07.2018 года владельцем транспортного средства – марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, на праве собственности является ФИО1 (л.д. 60-62).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктами 1.6 Общих условий потребительского кредитования по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 350 000 руб.

Банком при определении начальной продажной цены применены положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 66,5 %.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации составляет 117 253, 61 руб.

Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 117 253, 61 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить требование банка и обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства – марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 117 253, 61 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 641 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 641 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 233, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1.. Б... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.. Б... (паспортные данные) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору №1803709929 от 10.07.2018 г. в размере 122 065 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 641 руб. 30 коп., а всего взыскать 131 706 (сто тридцать одну тысячу семьсот шесть) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО1.. Б... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 117 253, 61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Романовская

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.