УИД 61RS0040-01-2022-001045-11
Дело № 2а-859/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП – ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП – ФИО5 обоснование заявленных требований в административном иске указали, что в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 2859724293, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом исполнителем ФИО5 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В связи с чем, нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП – ФИО5 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в ЗАГС, в не направлении запроса в УФМС, в не установлении имущества супруга должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП – ФИО5 выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП – ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. По доводам, изложенным в поступивших возражениях на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс», судебный пристав-исполнитель Мартыновского РОСП ФИО5 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 96 КАС РФ.
Явка сторон не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Суд установил, что в <адрес>ном отделении судебных приставов на основании судебного приказа № 2-2-1446/2019 от 20.12.2019 мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании 33963,29 рублей в пользу взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс».
В рамках исполнительного производства направлялись запросы, в том числе об имущественном положении должника, в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов, согласно полученных сведений за должником не зарегистрировано имущество, имеются счета в кредитных организациях, должник не работает, по данным сельского поселения должник не проживает по адресу, указанном в исполнительном документе.
08.08.2022 направлены запросы в ФМС ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР - 09.08.2022 получены ответы об отсутствии сведений.
08.08.2022 направлен запрос о счетах должника в ФНС – 12.08.2022 получены сведения о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта банк», АО «ОТП Банк».
08.08.2022 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени и смерти должника – получены ответы 12.08.2022 с отрицательным результатом.
16.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ.05.09.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
05.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банков: АО «Почта-Банк», АО «ОТП-Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России»,
03.11.2022 направлены запросы в различные кредитные учреждения, поступили в период с 04.11.2022 по 08.11.2022 ответы, согласно которым обнаружены счета в ЮГО-Западном филиале ПАО «Сбербанк России», в иных банках информация отсутствует.
11.11.2022 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, - сведения отсутствуют.
25.11.2022 вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный филиал.
01.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительного действия, согласно которому по адресу: <адрес>, не представилось возможным установить местожительство должника ФИО1, домовладение закрыто, со слов соседей ФИО1 не проживает по указанному адресу в исполнительном документе.
02.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Установленные судом вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.
Рассматривая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации), о чем сторонам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», по данной категории исполнительных документов для объявления розыска имущества должника необходимо заявление взыскателя. Такое заявление в отделение не поступало. Объявление розыска должника по данной категории дел является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет перечень исполнительных действий по каждому исполнительному производству самостоятельно, исходя из особенностей данного вида взыскания, личности должника и т. д.
Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии достаточных и необходимых мер по выявлению и местонахождению должника, его имущества и источника дохода, поскольку установлено, что в период нахождения исполнительного производства в Мартыновском РОСП в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем предприняты все меры для установления имущества должника, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проведенных исполнительных действий о бездействии судебного пристава исполнителя не свидетельствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО5, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП – ФИО5, – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022.
Председательствующий И.А. Большакова