Решение по делу № 2-337/2025 от 25.12.2025 - о возмещении вреда.

УИД 16RS0015-01-2025-000374-60

Копия Дело №2-337/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Уметбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда,

Установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, мотивируя тем, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Toyota Rav4 с государственным регистрационным знаком № по риску «КАСКО», полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Rav4 с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Toyota Rav4 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Toyota Rav4 с государственным регистрационным знаком № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком № составила 1 557 667 рублей. Данная сумма была согласована и перечислена СТО.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», ПАО «Росгосстрах» покрывает сумму требования в размере 400 000 рублей. Стоимость восстановительных работ, согласно калькуляции, транспортного средства Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком № определена в размере 1 212 324 рубля, что составляет более 70% действительной стоимости транспортного средства Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком №. В связи с чем, было принято решение о нецелесообразности восстановления транспортного средства.

Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет: 614 067 рублей = 1 557 667 рублей (страховое возмещение) – 543 600 (ГОТС переданные страховщику) – 400 000 рублей (лимит ОСАГО).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата им не произведена.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 614 067 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 282 рубля.

Истец – представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от неё не поступали, рассмотреть дело без её участия не просила.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители ПАО «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО5, ООО «Каменьопторг», ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора по обязательству переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из представленных материалов следует, что собственником транспортного средства Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком № является ФИО8

ФИО8 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком № по риску «КАСКО», что подтверждается страховым полисом № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО2, выгодоприобретателем – ФИО8

Собственником автомобиля Renault с государственным регистрационным знаком №, является ФИО3 и в рассматриваемый период гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ТТТ №.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события по договору №.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком № на СТОА.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком № составила 1 557 667 рублей. Данная сумма была согласована и перечислена СТО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО9, после чего ей была присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыполнении требований им Правил дорожного движения Российской Федерации, что в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему страховщиком было выплачено страховое возмещение, превысившее лимит ответственности по ОСАГО, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда в размере 614 067 рублей (1 557 667 рублей (страховое возмещение) – 543 600 (ГОТС переданные страховщику) – 400 000 рублей (лимит ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17 282 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 614 067 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 282 (семнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО11 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

<данные изъяты>