УИД 27RS0005-01-2025-001190-24

Дело № 2-1073/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

под председательством судьи Даниловой О.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 29.12.2011 между ответчиком и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 106 723 руб. 59 коп. на срок до 29.12.2015 под 25,9% годовых. АО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № Т-1/2017 от 08.08.2017, сумма задолженности по основному долгу составила 74 914 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 8 964 руб. 56 коп. 08.08.2017 между АО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с 08.08.2017 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 360 руб. 69 коп. За счет средств поступивших в счет оплаты но обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 360 руб. 69 коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 83 879 руб. 44 коп., из которых: 74 914 руб. 88 коп. - сумма просроченного основного долга; 8 964 руб. 56 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.12.2024 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.12.2011 в размере 83 879 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 639 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 29.12.2011 между ФИО3 и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор № на сумму 106 723 руб. 59 коп. на срок до 29.12.2015 под 25,9% годовых.

ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия «Гофман» (свидетельство о заключении брака I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно графику погашения кредита сумма ежемесячного платежа составляет 3 592 руб. 02 коп. (последний платеж 29.12.2015 в сумме 3 591 руб. 95 коп.).

Материалами дела подтверждается, что банк предоставил денежные средства ответчику, который в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет.

08.08.2017 между АО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров., в том числе по кредитному договору № от 29.12.2011 в размере 83 879 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу – 74 914 руб. 88 коп., процентам 8 964 руб. 56 коп.

Данная задолженность передана по акту приема-передачи прав (требований) в соответствии с вышеуказанным договором уступки прав (требований).

Кредитная задолженность ФИО1 не погашена.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 195,196, п.1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику погашения кредита последний платеж приходился на 29.12.2015, следовательно срок исковой давности по защите нарушенного права истекал 29.12.2018.

19.10.2018 (до истечения срока исковой давности) мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 29.12.2011 в размере 83 879 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу – 74 914 руб. 88 коп., процентам 8 964 руб. 56 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 358 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи от 12.12.2024 данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО ПКО «ТРАСТ» обратился в суд 05.03.2025, сдав его в организацию почтовой связи.

Следовательно, исковая давность истекла по платежам, срок уплаты которых наступил до 06.10.2015. Начиная с 06.10.2015 срок исковой давности по просроченным повременным платежам не истек.

На основании графика платежей и расчета задолженности, с ответчика подлежит взысканию задолженность с 06.10.2015 по 29.12.2015 в размере 10 775 руб. 99 коп. (10 328 руб. 24 коп. + 447 руб. 75 коп.)

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.12.2011 в размере 10 775 руб. 99 коп.: основной долг - 10 328 руб. 24 коп., проценты - 447 руб. 75 коп.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2011: основной долг - 10 328 рублей 24 копейки, проценты - 447 рублей, 75 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей; всего взыскать 14 775 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025