УИД: 61RS0№-07
Дело № 2-1989/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,
при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЕКС», третье лицо: ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ЭДЕКС» договор возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых, в соответствии с которым ответчик обязался оказать образовательные услуги путем организации предоставления доступа к Материалам в рамках курса за вознаграждение (п.1.1. договора), которое истец оплатила в полном объеме, в размере 133560 руб.
В связи с нарушением условий договора и неисполнения обязательств со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договора и просила возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.
Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании договора оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств 106408 руб., убытков (процентов под договору целевого займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19174, 38 руб., убытков (проценты по договору целевого займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92696, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, кроме требования о взыскании убытков с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда.
Представители ООО «ЭДЕКС» и третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно она являлась адресатом, и именно она получала извещение о наличии на ее имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имела возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на ее имя корреспонденции. При данных обстоятельствах, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о дне слушания дела, не явившихся в судебное заседание, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от них в суд не поступало, в связи с чем и с учетом того, что возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства заявлено не было, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу ст.782Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ЭДЕКС» в офертно-акцептной форме договор возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых, в соответствии с которым ответчик обязался оказать образовательные услуги путем организации предоставления доступа к Материалам в рамках курса за вознаграждение.
Услуги по договору оплачены ФИО1 в полном объеме в размере 133560 руб., что подтверждается кредитным договором.
При этом согласно п.5.5 Правил Промоакции ООО «ЭДЕКС» - «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» Организатор ежемесячно, на протяжении шести месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет денежные средства в размере ежемесячного платежа.
Согласно материалам дела, оплата была произведена за четыре месяца: по 6788 руб. каждый месяц, данные денежные средства предназначены для погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭДЕКС» уведомляет о приостановлении взятых на себя обязательств по промокации.
Согласно п.10.3.3 Договора публичной оферты, договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.
В связи с нарушением условий договора и неисполнения обязательств со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договора и просила возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Однако требования оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя требования о взыскании денежной суммы по договору о предоставлении услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых, суд исходит из того, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат возврату ООО «ЭДЕКС» истцу, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика заявления об отказе от услуг и возврате уплаченной суммы в размере 106408 руб. за вычетом оплаченных ООО «ЭДЕКС» денежных средств в общем размере 27152 руб. (6788 х 4), которые в добровольном порядке не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца овзыскании уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 106408 руб.
При этом в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ).
Исходя из буквального толкования указанных норм, требование ФИО1 о признании договора расторгнутым является излишне заявленным, истец воспользовалась представленным правом и отказалась от его исполнения.
Требования истца о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.5 ст.28Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договоров о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст.31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Из текста закона следует, что убытки и проценты в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.
Что касается убытков в виде процентов по кредитному договору который истец заключила с целью оплаты учебы, то суд исходит из того, что кредит был оформлен истцом по собственному желанию, ответчик не принуждал истца к этим действиям, равно как и к заключению договора оказания услуг, в связи с чем убытки в виде процентов по кредитному договору взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты «прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличий его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию в ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда размере 2 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 54204 руб., из расчета (133 560 + 2 000) х 50%, поскольку требования истца о возврате суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом был заключен договор возмездного оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных истцу услуг составила 9 000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма в размере 9 000 руб. за расходы на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС», третье лицо: ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) денежные средства в размере 106 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 54 204 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Cудья:
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 года.