Дело № 2-2478/2022

89RS0004-01-2022-003648-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 20 сентября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК СИНАРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК СИНАРА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ФИО1 и Публичное акционерное общество Банк Синара заключили кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 395 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 395 200 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на Публичное акционерное общество Банк Синара. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Публичное акционерное общество Банк Синара заключили кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 395 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами. Таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 395 200 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на Публичное акционерное общество Банк Синара.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 533 139 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 395 200 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 137 939 рублей 70 копеек.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 139 рублей 70 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 531,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК СИНАРА» сумму задолженности по кредитному договору в размере 533 139 рублей 70 копеек, судебные расходы в сумме 8 531 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.