гражданское дело №2-48/348-2023 года

УИД 46RS0011-01-2022-000975-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Глазовой Е.А., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО3,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком и хозяйственными строениями и устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком и хозяйственными строениями и устранении препятствий в пользовании жилым домом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в общую долевую собственность с ответчиком ФИО2 жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Предполагалась, что постоянно проживать в данном доме стороны не будут, будут использовать дом как дачный, а в последующем на земельном участке возведут новые дома для своего проживания. Порядок пользования домом изначально определялся сторонами следующим образом: стороны осуществляют вход в дом через комнату 5 (по техническому паспорту, коридор), вместе пользуются кухней (комната 2 по техническому паспорту), ответчик ФИО2 пользуется комнатами 4 и 5 (по техническому паспорту), а в пользование ФИО1 передается комната 1 по техническому паспорту. Истец ФИО1 хранил в выделенном ему комнате № 1 свою рабочую одежду, часть посуды, необходимой для обеспечения своей жизнедеятельности, инструменты и иные вещи, необходимые для временного комфортного пребывания на территории. ФИО1 и ФИО2 определили местоположение частей приобретенного ими в совместную собственность земельного участка, которыми каждый из них будет пользоваться. На определенной ФИО1 в пользование части земельного участка, он высадил виноград и иные плодовые деревья. В последствии общий земельный участок был сторонами разделен на три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО2, а земельный участок с кадастровым номером № остался в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым. До осени 2018 года совместное пользование домом и земельным участком проходило нормально, но осень 2018 года ответчик ФИО2 запретил ФИО1 входить в дом и на земельный участок, затоптал высаженный ФИО1 сад. На земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО1 находились развалины сарая Г, Г1. ФИО2 сообщил ФИО1, что он восстановил данные хозяйственные строения Г, Г1 и попросил разрешить использовать его зимой 2018-2019 года для зимовки скота. Истец ФИО1 разрешил пользоваться сараем, полагая, что к весне 2019 года ФИО2 не будет чинить препятствия в пользовании домом и землей. Но этого не случилось, в связи с чем и возникла необходимость обращения с данным иском в суд. В апреле 2020 года ФИО1 подарил соистцам ФИО5 и ФИО4 по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается жилой дом, и пояснил, что в соответствии со сложившимся порядком пользования, они могут занять комнату № 1, как ранее договорено у него с ФИО2. Однако попытка зайти в дом и на земельный участок для ФИО5 и ФИО4 оказалась неудачной, ответчик ФИО2 во двор и в дом их не пустил. С учетом уточнения просят определить следующий порядок пользования жилым домом №, расположенным в д. <адрес> в соответствии с вариантом № заключения ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы», а именно: в общее пользование истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ответчика выделить отапливаемое помещение кухни № площадью 11,0 кв.м. и отапливаемого коридора № площадью 8,3 кв.м., а также холодный коридор площадью 7,0 кв.м. В пользование истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5 выделить комнату № площадью 8,7 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 выделить комнату № площадью 8,7 кв.м. Обязанность возвести перегородку между комнатами № и № с тем, чтобы площадь комнаты № составила 8,7 кв.м., а комнаты № – 8,3 кв.м., возложить на истцов. В качестве компенсации затрат на установление перегородки между комнатами № и №, хозяйственные строения Г и Г1 передать в пользование истцам ФИО1, ФИО4, ФИО5 Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с вариантом №, определенным заключением экспертизы №.1-2.153/27.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: в общее пользование истцов и ответчика передать часть участка № в соответствии со схемой № приложения 2 к Заключению эксперта №.1-2.153/27.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 118 кв.м. В пользование истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5 выделить часть участка по № с площадью 91 кв.м., в соответствии со схемой № приложения 2 к Заключению эксперта №.1-2.153/27.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ. В пользование ответчика ФИО2 передать часть участка под № площадью 91 кв.м. в соответствии со схемой № приложения 2 к Заключению эксперта №.1-2.153/27.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Запретить ответчику ФИО2 чинить истцам препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Глазова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить и определить порядок пользования спорным жилым домом по варианту, указанному истцами, при этом хозяйственные строения Г и Г1 передать в пользование истцов в счет возведение в спорном жилом доме перегородок и дверных блоков, а также определить порядок пользования земельным участком находящегося в общей долевой собственности сторон по варианту, указанному в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В судебном заседании пояснили, что определить порядок пользования домом и земельным участком без вселения истцов в спорное домовладение не предоставляется возможным, в виду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению. Также определить порядок пользования хозяйственными строениями не предоставляется возможным, так как надворные постройки являются подсобными помещениями, которые служат для обеспечения надлежащего использования по назначению основного строения, то есть жилого дома. Ответчик нуждается в использовании хозяйственных построек. Все истцы являются собственниками микродолей (менее 6 кв.м.) и принадлежащие им доли исключают возможность реального проживания. Кроме того, не предоставлено доказательств того, что истцы ранее пользовались спорным домовладением. В спорном доме проживает семья ответчика, состоящая из пяти человек, в виду чего исключает использование жилого дома кем либо ещё.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного Кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Существенными обстоятельствами для правильного разрешения дела является наличие или отсутствие сложившегося между собственниками порядка пользования земельного участка, определение возможных вариантов порядка пользования, в том числе по фактически сложившемуся порядку пользования, необходим ли для этого перенос строений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, индивидуальный жилой дом с хозяйственными строениями, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/10 доля), ФИО5 (1/10 доля), ФИО1 (3/10 доли), ФИО2 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 (1/10 доля), ФИО4 (1/10 доля), ФИО1 (3/10 доли), ФИО2 (1/2 доля).

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 850 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из технического паспорта на жилой дом, расположенный в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение состоит из жилого дома, 1945 года ввода в эксплуатацию и хозяйственных построек (двух сараев, площадью 27,6 кв.м. (лит.Г) и 19,6 кв.м. (лит.Г1) и навеса (лит.Г2)).

Решением Курского районного суда Курской области от 19.01.2022г. установлено, что 18.09.2019г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому ФИО2 и ФИО1 договорились произвести реальный раздел приобретенного ими земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 приобрел в собственность земельный участок площадью 850 кв.м., ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 850 кв.м.; ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность по ? доле за каждым участок 300 кв.м.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 изначально приобрели жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Ноздрачевский сельсовет д.Шагарово, <адрес> впоследствии пришли в добровольному разделу земельного участка, которым каждому из собственников были выделены земельные участки площадью по 850 кв.м. и в общей долевой собственности был оставлен земельный участок площадью 300 кв.м. на котором расположен жилой дом.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение относительно определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, находящегося в общей долевой собственности.

При разрешении возникшего спора судом была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению экспертов №.1-2, 153/27.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданными условиями на усмотрение суда предлагается два варианта определения порядка пользования жилым домом площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (приложение № схемы №). Хозяйственные строения лит. «Г, Г1», находящиеся по адресу: <адрес>, полностью расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (Схема № приложения №). В соответствии с заданными условиями на усмотрение суда предлагается по два варианта определения порядка пользования хозяйственными строениями лит. «Г, Г1» и земельным участком площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> (схема №, приложения №).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в указанном жилом доме проживает он со своей семьей - женой и тремя детьми (двумя сыновьями, один из которых является инвалидом, и дочерью). Никто из истцов никогда не вселялся, не проживал в спорном домовладении и не пользовался жилым домом, в виду чего истцы не могут пользоваться спорным домом

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом находится в долевой собственности истцов и ответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", разъяснено, что по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности. В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства (лестницы, коридоры, обогревательные приборы и т.п.) могут быть оставлены в общем пользовании.

Определение порядка пользования недвижимостью в отличие от реального ее раздела не означает прекращение долевой собственности и может не предполагать проведение какого-либо переоборудования строений. В таких случаях изменяется только режим пользования недвижимостью ее совладельцами, т.е. появляются земельные участки (либо помещения строений) обособленного пользования наряду с участками земли и помещениями общего пользования.

С учетом заключения экспертов ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» №.1-2, 153/27.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ и того обстоятельства, что ФИО2 в настоящее время проживает в <адрес>, суд полагает определить порядок пользования спорным домом в соответствии с вариантом № (приложения №, схема №) в соответствии с идеальными долями.

Согласно варианту 2 (схемы №) вышеуказанного экспертного заключения: в общее пользование сторонам необходимо выделить отапливаемые помещения кухни и коридора №№,4 суммарной площадью 19,3 кв.м. (11,0+8,3), а также холодный коридор № площадью 7,0 кв.м.;

истцам в счет их в совокупности 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделить в пользование помещение № площадью 8,7 кв.м., а также ? площади помещений общего пользования, что составляет 18,35 кв.м. и соответствует натуральному выражению идеальной доли;

ответчику ФИО2 выделить в пользование помещение № площадью 8,7 кв.м., а также ? площади помещений общего пользования, что составляет 18,35 кв.м. (8,7 +9,65) и соответствует натуральному выражению идеальной доли.

Для перепланировки и переоборудованию спорного дома по обустройству каждой части согласно варианту №, предложенному экспертом, необходимо выполнить следующие работы:

- перенести перегородку между помещениями №, №, вследствие чего площадью помещения № станет 8,7 кв.м., а помещение №,0 кв.м.;

- оборудовать дверным блоком проем между помещениями №, №;

- возвести перегородку с дверным блоком между помещениями №,4.

Поскольку истцы в совокупности являются собственниками ? доли домовладения и ответчик является собственником ? доли домовладения и как указал ФИО2 нуждается в хозяйственных постройках и не желает выплаты ему компенсации с целью переоборудования дома, то суд полагает необходимым в целях обеспечения возможности эффективного исполнения судебного решения возложить на истцов - перенести перегородку между помещениями №, №, вследствие чего площадью помещения № станет 8,7 кв.м., а помещение №,0 кв.м. и оборудовать дверным блоком проем между помещениями №, №. На ответчика возложить возвести перегородку с дверным блоком между помещениями №,4, в следствие чего помещение № должно составлять площадь 8,7 кв.м..

Определяя порядок пользования хозяйственными строениями, суд исходит из того, что истцы в совокупности и ответчик являются собственниками по ? доли спорного жилого дома и спорных хозяйственных строений (Г и Г1), расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно проведенному по делу экспертному заключению, в настоящее время постройки «Г, Г1» реконструированы, при этом длина хозяйственной постройки «Г1» в настоящее время составляет 4,40 м., а хозяйственной постройки «Г» -5,50м. Кроме того, со строением Г на момент осмотра сблокирована постройка, обозначенная на схеме «Н1».

Поскольку стороны являются собственниками спорных хозяйственных строений (Г и Г1), которых в иске заявлены два строения, то ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в соответствии с одним из предложенных вариантов экспертного заключения следует выделить в пользование хозяйственную постройку лит. «Г1», а в собственность ФИО2 выделить в пользование хозяйственную постройку «Г», что будет соответствовать интересам сторон по пользованию домовладением.

Вместе с тем, суд полагает определить порядок пользования земельным площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по предложенному экспертом ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от 16.05.2023г. варианту №, что не будет препятствовать ответчику пользоваться хозяйственным строением.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истцов в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании домом, хозяйственным строением и земельным участком, находящегося в общей долевой собственности сторон, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования истцов.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что не подлежат определению порядок пользования спорными жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком, в виду того, что истцы не вселены в спорный жилой дом, суд находит несостоятельными, поскольку истцы являются собственниками недвижимого имущества и в силу закона вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что все истцы являются собственниками микродолей (менее 6 кв.м.) и принадлежащие им доли исключают возможность реального проживания, суд находит несостоятельными поскольку истцами требований о вселении в спорное домовладение не заявлялось.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в спорном доме проживает семья ответчика, состоящая из пяти человек, в виду чего исключает использование жилого дома кем либо еще, суд находит необоснованными, так как каких-либо доказательств о том, что для ответчика и его семьи спорный жилой дом является единственным жильем не представлено. Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 его супруга и дети зарегистрированы по иному месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком и хозяйственными строениями и устранении препятствий в пользовании жилым домом, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, по варианту № (схема №) в соответствии с заключением эксперта Курской лаборатории судебной экспертизы №.1-2, 153/27.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- в пользование ФИО1, ФИО4, ФИО5 выделить ? площади помещений общего пользования, составляющей площадь 19,3 кв.м., а именно: ? площади отапливаемых помещений кухни №, площадью 11 кв.м., коридора №, площадью 8,3 кв.м.;

- в пользование ФИО2 выделить ? площади помещений общего пользования, составляющей площадь 19,3 кв.м., а именно: ? площади отапливаемых помещений кухни №2, площадью 11 кв.м., коридора №4, площадью 8,3 кв.м.;

- в общее пользование ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 выделить холодный коридор №5 площадью 7,0 кв.м.;

- в пользование ФИО1, ФИО4, ФИО5 выделить помещение №1 площадью 8,7 кв.м.; вход в помещение №1 предусмотреть существующий через помещение №4;

- в пользование ФИО2 выделить помещение №3 площадью 8,7 кв.м.; вход в помещение №3 предусмотреть существующий через помещение №4.

Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО5 за свой счет произвести следующие работы по перепланировки и переоборудованию жилого дама:

- перенести перегородку между помещениями №1, №2, вследствие чего площадь помещения №1 должна составлять 8,7 кв.м., а площадь помещения №2 должна составлять 11,0 кв.м.;

- оборудовать дверным блоком проем между помещениями №1, №4.

Обязать ФИО2 за свой счет произвести следующие работы по перепланировки и переоборудованию жилого дама:

- возвести перегородку с дверным блоком между помещениями №3,4, в следствие чего площадь помещения №3 должна составлять 8,7 кв.м..

Определить порядок пользования хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, следующим образом:

- в пользование ФИО1, ФИО4, ФИО5 выделить хозяйственное строение Г1.

- в пользование ФИО2 выделить хозяйственное строение Г.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № в соответствии с заключением эксперта Курской лаборатории судебной экспертизы №.1-2, 153/27.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- в общем пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 оставить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить истцам препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком и хозяйственными строениями и устранении препятствий в пользовании жилым домом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья: /подпись/ Н.В. Митрохина