Судья – Никитина С.В. Дело № 33-15292/2023

№ дела суда 1 инстанции 2-812/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.

судей Гумилевской О.В., Щербак Н.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ...........5, ...........6, ...........9, ...........7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ПАО «Совкомбанк» – ...........10 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........5, ...........6, ...........9, ...........7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2018 г. между Банком ПАО «Совкомбанк» и ...........12 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ........, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с возобновляемом лимитом в сумме 90 000 руб.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 15.03.2023 г. составила 26829, 24 руб., из которых просроченная ссудная задолженность –12935, 89 руб.; неустойка на остаток основного долга – 478, 76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6747, 95 руб., штраф за просроченный платеж – 5682, 32 руб., иные комиссии – 984, 32 руб.

28.09.2019 г. заемщик ...........12 умер. На дату смерти задолженность по кредитной карте не погашена. Истцом направлено требование в нотариальную палату. Согласно ответа нотариальной палаты к имуществу умершего заемщика нотариусом ...........8 заведено наследственное дело .........

Банком направлено уведомление в адрес наследников заемщика о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору в размере 23 622, 64 руб., с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ...........5, ...........6, ...........7, ...........9

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с наследников умершего заемщика ...........12 задолженность по кредитному договору от 07.12.2018 г. ........ в размере 26 829, 24 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1004, 88 руб.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края тот 17 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» – ...........10 полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе также указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ...........12 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ........, по условиям которого банк предоставил ...........12 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

В своем заявление заемщик ...........12 просил банк об открытии ему банковского счета и в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и о заключении с ним договора расчетной карты, выпуске расчетной карты на условиях согласно тарифам, карта «Халва» (л.д. 47).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроков) платежей определяется согласно тарифам банка и общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 46).

Согласно п. 1 тарифам банка, минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующей дате заключения Договора потребительского кредита.

Согласно п. 1.5 тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а также его ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора определяются тарифами банка, общими условиям договора потребительского кредита.

Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, тарифами Банка. Также он выразил согласие на получение расчетной карты "Халва", получил конверт с ПИН кодом и памятку держателя карт, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях (Т. 1 л.д. 46).

Согласно тарифам по финансовому продукту "Карта Халва" процентная ставка по срочной задолженности составляет 10 % годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0, 1 рубль, максимальный - 350 000 рублей, льготный период кредитования 24 месяца.

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как, то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи при их наличии). Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита составляет 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 6-го дня, со дня образовавшейся задолженности.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, выдал заемщику расчетную карту "Халва" с возобновляемым лимитом, а ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по состоянию на 15.03.2023 г. составила 26 829, 24 руб., из которых просроченная ссудная задолженность –12935, 89 руб.; неустойка на остаток основного долга – 478, 76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6747, 95 руб., штраф за просроченный платеж – 5682, 32 руб., иные комиссии – 984, 32 руб.

Установлено, что 28.09.2019 г. заемщик ...........12 умер. На дату его смерти задолженность по названному кредитному договору не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ч.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истцом направлено требование в нотариальную палату. Согласно ответа нотариальной палаты к имуществу умершего заемщика нотариусом ...........8 заведено наследственное дело .........

Согласно копии наследственного дела ........ в наследство после смерти ...........12, вступили его супруга ...........5, сыновья ...........6 и ...........7 и дочь ...........9

Наследникам ...........12, умершего 28.09.2019г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки Ниссан, прицепа к легковому автомобилю, квартиры, прав на денежные средства (л.д.141 оборот, 142-150 оборот).

18.11.2021 г. Банком в адрес наследником заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору ........ от 07/12/2018 г. в размере 23 622, 64 рублей в течение 30 дней, которое оставлено без исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчики суду не представили, расчет задолженности, представленный истцом не оспорили, конттрасчет не представили, при этом заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленное ответчиками ходатайство, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по договору поступил 07.10.2019 г. в размере 63 руб. 11 коп., а истец с настоящим иском обратился в суд 31.03.2023 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, по условиям которого ...........12 выдана расчетная карта с возобновляемым лимитом заключен между ПАО «Совкомбанк» и ...........12 07.12.2018 г.

Установлено, что заемщик ...........12 пользовался выданной ему Банком картой с 28.12.2018 г., осуществляя с ее помощью платежи, оплачивая покупки и внося денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (Т. 1 л.д. 43).

Согласно приложению ........ к Выписке из Протокола КРБ ........ от 17.01.2018 г., которое действует с 22.01.2018 г., в Тарифах по финансовому продукту карта «Халва» в п. 1.1. указано, что срок действия договора составляет 10 лет (120 месяцев) (Т. 1 л.д. 219).

Однако, 18.11.2021 г. Банком в адрес Заемщика/Наследника было направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и выплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ........ от 07/12/2018 г. в размере 23 622, 64 руб. Данное требование подлежало оплате в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления, и было оставлено без исполнения (Т. 1 л.д. 44-45).

Таким образом, направление кредитором 18.11.2021 г. указанного требования привело к изменению кредитором срока исполнения кредитного обязательства.

В этой связи, установленный законом трехлетний срок исковой давности начал течь с 19.12.2021г. и истекал 19.12.2024г.

С настоящим иском истец обратился в суд 31.03.2023г., то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом полностью пропущен, и отказ в иске на этом основании, судебная коллегия находит незаконным и необоснованным.

При вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции вышеназванные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учтены, допущены ошибки в применении норм материального права, регулирующих срок исковой давности и порядок взыскания денежных средств.

Поскольку допущенные судом первой инстанции ошибки являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Согласно разъяснений, изложенных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края тот 17 мая 2023 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ...........5, ...........6, ...........7, ...........9 о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Л.А. Клиенко

Судьи: О.В. Гумилевская

Н.А. Щербак