Решение по делу № 02-4991/2023 от 13.03.2023

УИД 77RS0017-02-2022-022660-52

Дело № 2-4991/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес13 марта 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4991/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 26 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ранее – АКБ «Русславбанк» адрес) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 19,8% годовых, сроком возврата до 26 июля 2017 года. Обязательства по предоставлению денежных средств Банком были исполнены, однако ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем по состоянию на 21 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, состоящая из основного долга в сумме сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 26 января 2016 года по делу № А44-244375/2015 КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) перечисленным в лоте № 247 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования № 2018-7376/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 26 июля 2013 года, заключенного с ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, равно как и возражений относительно заявленных требований.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 26 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ранее – АКБ «Русславбанк» адрес) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 19,8% годовых, сроком возврата до 26 июля 2017 года.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Однако ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем по состоянию на 21 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, состоящая из основного долга в сумме сумма.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом. Суд признает его арифметически верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора; контррасчет ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен не был. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда также не имеется.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ОГРН <***>) сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года