№
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Пескова В.В.,
при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Лысковский районный судНижегородской области с настоящим иском к старшему судебному приставу Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в Лысковский МРО УФССП по Нижегородской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области в отношении должника ФИО1
Утверждает, что контроль в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа старшим судебным приставом ФИО2 не осуществлен, справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали.
Кроме того, указывает, что старшим судебным приставом ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду поступления на принудительное исполнение исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Лысковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в размере 83 256 рублей 33 копейки в пользу АО «ОТП Банк». Сторонам исполнительного производства №-ИП простой корреспонденцией отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также через ЛК ЕПГ в соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При возбуждении исполнительного производства в «ПК АИС ФССП» формируются электронные запросы в регистрирующие органы (запрос к оператору связи (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ПФ, запрос в банки (Рег. МВВ), запрос в ГИБДД по АМТС (Рег. МВВ), запрос в региональные банки, запрос в ГИМС, с целью установления имущественного положения должника, в том числе, и запрос в ГИБДД МВД России и иное, таким образом, требования взыскателя о проведении имущественного положения должника удовлетворены. Указывает, что выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю. Указывает, что согласно ответу ПФР последнее место работы МУП «ЖКХ <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, ответ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ выход в адрес ФИО1 показал, что должник по указанному адресу не проживает. В соответствии с п.2.2 приказа № ФССП по нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об обоснованности объявления должников в исполнительный розыск» необходимо указывать конкретный предмет розыска: автотранспортное средство (наименование/марка) имущество третьих лиц, совместно нажитое имущество, дебиторская задолженность, ценные бумаги и иное имущество, местонахождение которого требует дополнительных розыскных мероприятий, которые не могут быть проведены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, от АО «ОТП Банк» данного заявления не поступало. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).
Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит проверке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд).
Административным ответчиком также предоставлен суду скрин-шот АИС ФССП по доставке постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 39 минут, время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты.
Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
В вышеуказанный период, судебный пристав-исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: направлены запросы об установлении имущественного положения должника с целью последующего наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации по форме электронного документооборота и получены на них ответы; направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о семейном положении должника, составе его семьи, получены ответы; осуществлен выход в адрес регистрации должника по адресу: <адрес>, исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД, в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Все указанные действия, совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Совершение этих действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства, которые были представлены по запросу суда.
Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов в результате оспариваемого действия, а также вследствие этого наступление неблагоприятных последствий.
Поскольку бездействия со стороны старшего судебного пристава Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, в том числе и незаконного не имеется, поэтому и говорить о нарушении прав административного истца в данном случае нет никаких оснований.
Таким образом, условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В. Песков