Дело № 2а-3085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области к судебным приставам-исполнителям СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ – судебный пристав-исполнитель СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2

Из административного искового заявления усматривается, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора к ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области об устранении нарушений федерального законодательства: на ответчика возложены обязанности устранить нарушения Правил противопожарного режима в РФ, оснастить камерами видеонаблюдения камерные помещения, обеспечив их работоспособность, обеспечить работоспособность видеокамер в карцерных помещениях, произвести демонтаж излишне установленных металлических решеток в некоторых камерах, демонтировать двухместные кровати в некоторых камерных помещениях. Решение суда вступило в законную силу, было исполнено административным истцом в части устранения нарушений Правил противопожарного режима в РФ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату, актом сдачи-приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство на основании выданного Сергиево-Посадским городским судом исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-8 поступило требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. С указанным постановлением административный истец не согласен, т.к. ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Кроме того, решение суда уже частично исполнено. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.

Представитель административного истца ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалева О.А. в судебном заседании поддержала административные исковые требования ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, указав, что судебным приставом-исполнителем не был предоставлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства - удовлетворены частично: на аминистрацию ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области возложены обязанности устранить нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года, оснастить камерами видеонаблюдения камерные помещения с 10 по 39 и обеспечить их надлежащую работоспособность, а также обеспечить надлежащую работоспособность видеокамер в четырех карцерных помещениях СИЗО-8, устранить нарушения Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов угололвно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.09.2006 года №279, а именно, произвести демонтаж излишне установленных металлических решеток в камерных помещениях № устранить нарушения требований ФЗ №103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Минюста России от 14.10.2005 года №, которым утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а именно: демонтировать двухместные кровати в камерных помещениях № не отвечающие установленным требованиям федерального законодательства (л.д.90-95).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.96-98).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.99-101).

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городским судом был выдан исполнительный лист ФС № в отношении ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области (л.д.180-183).

На основании указанного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области (л.д.175-176).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление направлено ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области почтой России (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области исполнительского сбора в сумме 50000 руб. (л.д.6).

Указанное постановление направлено ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области почтой России и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Требование было направлено в адрес ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области почтой России и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены доказательства того, что ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области получило копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждению был установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения копии постановления.

В Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 08 июля 2014 года N 0001/16 (далее по тексту - Методические рекомендации), отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Однако срок для добровольного исполнения ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области требований исполнительного документа на ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не истек.

В связи с чем суд считает его незаконным и нарушающим права административного истца.

Оценивая требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает руководитель подразделения. В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административными исковыми требованиями административный истец обратился в установленный законом срок в Красногорский городской суд Московской области, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено. Согласно штампу получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в Сергиево-Посадский городской суд.

При таких обстоятельствах суд считает срок для обращения в суд с административным иском непропущенным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области к судебным приставам-исполнителям СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2022 года

Судья Н.В. Андреева