Решение по делу № 2А-1273/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям <...> ФИО2, ФИО4, <...>, <...> о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных на основании судебного приказа, обязании возвратить денежные средства, ознакомить с материалами исполнительных производств, выдать копии постановлений, выдать постановления о прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <...>, <...>, просил суд признать незаконными и подлежащими отмене всех постановлений и исполнительных производств судебного пристава-исполнителя <...> ФИО2, вынесенных на основании судебного приказа № от ****год: по взысканию с ФИО3 исполнительского сбора размере 1000 рублей, взыскания суммы задолженности, взыскания гос.пошлины, арестам банковских счетов, так как были вынесены с нарушением требований ст.3, 4, 14, ч.2 ст.112 № ФЗ «Об исполнительном производстве», так как вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств по независящим от ФИО3 причинам - он был лишен права на защиту в суде в силу ст.46 Конституции РФ, а именно: - в судебное заседание в 22 мировой судебный участок г Иркутска ФИО3 не вызывался и не участвовал в нём; - в <...> ФИО3 не вызывался и не был ознакомлен с материалами ИП и был незаконно лишён возможности предоставить доказательства отсутствия у него возможности исполнения данного исполнительного производства (ИП); в ИФНС № не вызывался и не был ознакомлен с материалами делопроизводства - так как ему надлежащим образом ни по телефону, ни почтовым отправлением никакой информации от суда, от приставов и от административного истца - не поступало, а находится каждый день на сайте Госуслуг никто обязанности на граждан РФ не налагал; обязать судебного пристава-исполнителя <...> ФИО2 возвратить ФИО3 в полном объёме все удержанные с него денежные средства по данным ИП; обязать пристава-исполнителя <...> ФИО2 ознакомить ФИО3 с материалами данных ИП и выдать ФИО3 надлежащим образом заверенные копии всех постановлений по данным ИП; обязать пристава-исполнителя <...> ФИО2 выдать ФИО3 надлежащим образом заверенную копию постановления о прекращении данных ИП.

В обоснование уточненного административного искового заявления указано, что ранее с 2017 года неоднократно в Ленинском и Свердловском районных судах г. Иркутска рассматривались заявления истца о незаконных действиях/бездействии судебных приставов-исполнителей Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России, Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России и МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>. В этих судебных заседаниях в качестве соответчика было привлечено Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, <адрес>. Таким образом административным ответчикам в судебных заседаниях с 2017 были достоверно известны следующие обстоятельства: что адресом проживания и регистрации является <адрес>, и что данный адрес почтовым отделением не обслуживается более 10 лет и истца не мог получать корреспонденцию; что в настоящее время Федеральным законом от 06. 12.2021 N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с ****год в сумме 13 890 рублей в месяц. С ****год Президент РФ внепланово повысил его до 15 279 рублей, что с 2017 года истец является инвалидом II нерабочей группы по сердечно-сосудистому заболеванию и пенсия по инвалидности является для него единственным источником дохода; что проживает в частном доме с печным отоплением и несет расходы на приобретение дров; что с 2017 ежемесячно несет расходы на приобретение пожизненно важных мед.препаратов за свой счет; что по адресу <адрес> не проживает с 1999 года и не может получать корреспонденцию, так как из-за неприязни со стороны матери ФИО6, сестры и брата истец был признан судом утратившим право пользования данной благоустроенной квартирой и в последствии снят с регистрации по данному адресу; что адрес <адрес> <адрес>, почтовым отделением не обслуживается более 10 лет и истец не может получать корреспонденцию, по данному адресу не проживает, так как из-за неприязни со стороны матери ФИО6, сестры и брата судом был запрещен доступ к данному участку; что номер сотового телефона истца №, который закреплен за ним более 10 лет; что номер сотового телефона его представителя №, который закреплен за ФИО11 более 10 лет; что адресом корреспонденции для истца и его представителя с 2014 года является : <адрес> <адрес>; что у истца имеются две дочери № и № г.<адрес> чего административные ответчики не имели права незаконно списывать с истца долги в размере более МРОТ, не имели права незаконно накладывать аресты на имущество и не имели права накладывать на истца исполнительские сборы. Позже стало известно, что в апреле 2022 года по иску Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту ИФНС №) - в отношении ФИО3 судебным участком № <адрес> г. Иркутска выносился судебный приказ от ****год № вступило в законную силу ****год. В судебном заседании ФИО3 не мог участвовать, так как не вызывался и не уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, от ИФНС № никаких уведомлений не поступало - ввиду чего ФИО3 был незаконно лишен права на защиту в суде в силу ст.46 Конституции РФ. Судебный приказ от ****год № - до настоящего времени не получен. Сотрудникам ИФНС № при обращении в суд было достоверно известно, что у ФИО3 в собственности находиться только земельный участок расположенный по адресу <адрес>, и как инвалид П нерабочей группы с 2017 года на основании Закона он был освобожден от уплаты земельного налога, что сотрудники ИФНС № умышленно сокрыли от суда, ввиду чего ФИО3 был незаконно лишен права на защиту в суде в силу ст.46 Конституции РФ. Так же сотрудникам ИФНС № были достоверно известны: сотовый телефон ФИО3 № и представителя ФИО12 ФИО13 №, что адрес его фактического проживания <адрес>- почтой не обслуживается более 10 лет, а адресом для корреспонденции его и его представителя с 2014 года является 664020, <адрес>, г. Иркутск, <адрес> - а доказательств надлежащего уведомления ФИО3 и его представителя сотрудниками ИФНС № не было предоставлено, ввиду чего ФИО3 был незаконно лишен права на защиту в суде в силу ст.46 Конституции РФ. На основании этого судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ****год в рамках которого было вынесено постановление о произведении взыскания налога, пени, штрафа за счёт имущества должника: ФИО3 ****год г.р. «...в размере : 945,60 рублей, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес взыскателя:, <адрес> На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 позже было вынесено Постановление от ****год № и возбуждено № от ****год о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в пользу взыскателя: Ленинское отделение судебных приставов г.Иркутска, что незаконно - данное нарушение до настоящего времени не устранено. Сотрудникам Ленинского ОСП г.Иркутска и сотрудникам ГУФССП России с 2017 года были достоверно известны наши контактные данные - но доказательств надлежащего уведомления ФИО3 и его представителя - сотрудниками Ленинского ОСП г.Иркутска и сотрудниками ГУФССП России не было предоставлено, ввиду чего ФИО3 был незаконно лишен права на защиту в суде в силу ст.46 Конституции РФИО7 ОСП г.Иркутска по адресу <адрес> <адрес> - в нарушение требований ст.4, 24, 101, ч.2 ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО4 - ФИО3 никогда не вызывался, надлежащим образом о возбуждении ИП никогда не уведомлялся, постановления ему не вручалось, с материалами ИП он не ознакомлен, а неоднократные обращения были проигнорированы, ответы на них не получены. Ввиду чего из-за незаконных действий судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП ФИО2 и ФИО4 и бездействия сотрудники ГУФССП России по И.о. снова были нарушены права ФИО3, которые до настоящего времени не восстановлены, исполнительский сбор в размере 1000 рублей ****год снова был незаконно наложен ФИО2 на ФИО3 и не снят. С материалами исполнительного производства - до настоящего времени не ознакомлен, при личном обращении и по телефону попасть на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 как и ранее к ФИО4 или к их руководителю явилось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а неоднократные обращения были ими умышленно проигнорированы, ответы не получены. Таким образом данными незаконными действиями сотрудников Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2 и ФИО4 и бездействием ГУФССП России по <адрес> - снова были нарушены права ФИО3 на защиту в суде в силу ст.46 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского отделения судебных приставов ФИО2, ФИО4, заинтересованным лицом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского отделения судебных приставов ФИО2, ФИО4, Ленинское ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 представлены письменные возражения на иск, просила в его удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 названной статьи извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу требований части 4 статьи 99 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено ограничение по взысканию на виды доходов, в том числе страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно части 4.1. статьи 70 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Кроме того, частью 5.1. статьи 70 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска ****год вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО9 налога и сбора, включая пени в размере 945,60 руб., государственной пошлины в размере 200 руб.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ****год, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 945.60 руб., в пользу взыскателя: МИФНС России № по <адрес>, в отношении должника ФИО9

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ****год направлено должнику ФИО9 на Единый портал предоставления государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ****год и прочитано должником ****год, что подтверждается сведениями Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП).

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа (п. 4 постановления).

Должник предупрежден о том, что судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий; применяет меры принудительного мнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (п.п. 5, 7 постановления).

****год судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <...> на общую сумму 945,60 руб.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ****год направлено ФИО9 ****год, получено им ****год посредством ЕПГУ.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое утверждено начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО8 ****год.

Данное постановление направлено должнику ****год посредством ЕПГУ и прочитано ****год, что подтверждается сведениями АИС ФССП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 05, 08, ****год поступила оплата задолженности по исполнительному производству в размере 945,60 руб., которая перечислена взыскателю МИФНС России № по <адрес>, 55,11 руб. перечислено как исполнительский сбор.

****год исполнительное производство № окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства должник уведомлен через ЕПГУ ****год, уведомление прочитано ****год.

****год на основании постановления от ****год о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутск УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался (ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Соответствующее постановление направлено должнику ****год посредством ЕПГУ и прочитано ****год, что подтверждается сведениями АИС ФССП.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <...> на общую сумму 944,89 руб.

Платежным поручением от ****год произведено взыскание денежных средств.

****год исполнительное производство №-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства должник уведомлен через ЕПГУ ****год, уведомление прочитано ****год.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ****год, предмет исполнения: государственная пошлина в размере 200 руб., в пользу взыскателя: МИФНС России № по <адрес>, в отношении должника ФИО9

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ****год поступила оплата задолженности по исполнительному производству в размере 200 руб., которая платежным поручением № от ****год перечислена взыскателю МИФНС России № по <адрес>.

Об окончании исполнительного производства должник уведомлен через ЕПГУ ****год, уведомление прочитано ****год.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <...> на общую сумму 1000 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 10, ****год поступила оплата задолженности по исполнительному производству в размере 1000 руб., которая перечислена взыскателю МИФНС России № по <адрес>.

Об окончании исполнительного производства должник уведомлен через ЕПГУ ****год, уведомление прочитано ****год.

Административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенные на основании судебного приказа № о взыскании исполнительского сбора, об аресте банковских счетов.

Иные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 административным истцом не оспариваются.

На основании судебного приказа № возбуждены два исполнительных производства:

- № от ****год о взыскании государственной пошлины 200 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ****год;

- №-ИП от ****год о взыскании налога, пени 945,6 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ****год; постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора от ****год.

В рамках исполнительного производства № от ****год, возбужденного на основании постановления от ****год о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ****год.

Производство по делу по иску в части требований о признании незаконным постановления взыскании исполнительского сбора от ****год по исполнительному производству № от ****год на основании определения суда от ****год прекращено.

Относительно законности постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ****год; о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора от ****год по исполнительному производству №-ИП от ****год, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ****год по исполнительному производству № от ****год, надлежит отметить следующее.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ****год по исполнительному производству №-ИП от ****год.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ****год направлено ****год, получено должником ФИО9 ****год.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного взыскания к должнику ФИО9 в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не соответствует закону.

Однако обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы ФИО9, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что в период исполнения исполнительного документа с ****год по ****год со счета ФИО9 удержаны и перечислены на счет взыскателя денежные средства в сумме, равной размеру задолженности по данному исполнительному производству, при этом исполнительный документ не был отозван либо отменен до момента окончания исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ****год по исполнительному производству №-ИП от ****год не установлена.

Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ****год прочитано ФИО9 ****год, следовательно, с указанного времени административному истцу стало известно о нарушении, по его мнению, прав, свобод и законных интересов.

В суд с рассматриваемым иском ФИО9 обратился ****год, согласно квитанции об отправке, то есть по истечении десятидневного срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ****год по исполнительному производству №-ИП от ****год, а также не представлены доказательства нарушения прав и свобод ФИО9 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным данного постановления, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить удержанные денежные средства удовлетворению не подлежат.

Постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора от ****год по исполнительному производству №-ИП от ****год.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнена предусмотренная частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022г., а также установлению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в форме электронного документа.

Постановлением № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ****год № (далее - Методические рекомендации) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций).

С учетом предоставленных в материалы дела сведений АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ****год размещено в личном кабинете должника на Едином портале предоставления государственных и муниципальных услуг ****год и прочитано ФИО3 ****год.

Соответствующее уведомление было получено должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего ****год было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, ****год административный истец узнал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, уплатив налога в размере 945,6 рублей.

В установленный срок до ****год (****год + 5 рабочих дней) ФИО9 добровольно требования исполнительного документа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа в установленный пятидневный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, ФИО9 судебному приставу-исполнителю не представил.

Размер исполнительского сбора 1000 руб. установлен судебным приставом-исполнителем в установленном законом размере – не менее одной тысячи рублей (п. 3 ст. 112 ФЗ №).

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава законных и достаточных оснований, предусмотренных Законом 229-ФЗ, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ****год по исполнительному производству №-ИП от ****год.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от ****год прочитано ФИО9 ****год, следовательно, с указанного времени административному истцу стало известно о нарушении, по его мнению, прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ****год по исполнительному производству №-ИП от ****год, учитывая также соответствие оспариваемого постановления требованиям закона, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО9 о признании незаконным данного постановления надлежит отказать.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ****год по исполнительному производству № от ****год.

В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО9 не исполнены. Судебному приставу должник в указанный срок о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа не сообщил.

Доказательств обратного суду не представлено.

****год, то есть по истечении установленного для добровольного исполнении срока, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <...>

Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими деятельность судебных приставов-исполнителей, в рамках полномочий предоставленных судебным приставам Законом N 229-ФЗ, и с соблюдением порядка применения мер принудительного исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО9 о признании незаконным данного постановления, обязании возвратить удержанные денежные средства надлежит отказать.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке вынесено судебным приставом ****год и прочитано ФИО9 ****год, то есть в период нахождения дела в суде, следовательно, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Доводы административного истца о ненадлежащем извещение о наличии исполнительных производств №-ИП от ****год, № от ****год опровергаются вышеисследованными доказательствами. С учетом альтернативного способа извещения должника о возбужденных исполнительных производствах в форме электронного документа, место его регистрации, фактического проживания, правового значения не имеют.

Утверждение о преюдициальном значении судебных актов по гражданским делам №, 2-1913/2019 для рассмотрения настоящего административного дела основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Относительно довода о минимальном размере оплаты труда, о том, что пенсия по инвалидности является единственным источником доходов, о наличии иждивенцев, суд отмечает следующее.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С ****год данный пункт действует в редакции Федерального закона от ****год № 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от ****год N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от ****год №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ****год №-О-О, от ****год №-О-О и от ****год №-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от ****год №-П).

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от ****год № 444-ФЗ, вступившего в силу с ****год) при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу части 14.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнена. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП должнику разъяснено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство, с соответствующим заявлением.

Страховая пенсия по инвалидности не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Получив через ЕПГУ ****год постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ****год – постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ****год - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству №-ИП, ****год – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству №-ИП, и реализуя предоставленное право, административный истец имел возможность обратиться в Ленинское ОСП г. Иркутска с заявлением о сохранении страховой пенсии по инвалидности в размере прожиточного минимума.

Истец ФИО9 до снятия денежных средств со счетов к судебному приставу-исполнителю сведения о поступлении на счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, не предоставлял; с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, не обращался.

Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника выяснять источник их поступления (правовую природу).

Рассматривая и разрешая административные требования в части обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ознакомить с материалами исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа от ****год № выдать все копии постановлений по данным исполнительным производствам, включая постановления о прекращении исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что все вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления в рамках исполнительных производств направлены ФИО9 посредством ЕПГУ:

- исполнительное производство №-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства – ****год, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – ****год, постановление о взыскании исполнительского сбора – ****год, постановление об окончании исполнительного производства – ****год;

- исполнительное производство №-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства – ****год, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – ****год, постановление об окончании исполнительного производства – ****год;

- исполнительное производство №-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства – ****год, постановление о взыскании исполнительского сбора – ****год, постановление об окончании исполнительного производства – ****год;

- исполнительное производство №-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства – ****год, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – ****год, постановление об окончании исполнительного производства – ****год.

Из изложенного следует, что все копии постановлений по данным исполнительным производствам, включая постановления о прекращении исполнительных производств, судебным приставом направлены должнику ФИО9 Доказательств обращения в Ленинское ОСП г. Иркутска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств и получении отказа и (или) не получении ответа на такое обращение административным истцом не представлено и материалы дела не содержат. Соответствующие доводы в административном исковом заявлении не подтверждены.

На этом основании в удовлетворении административного истца ФИО9 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ознакомить с материалами исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа от ****год №, выдать все копии постановлений по данным исполнительным производствам, включая постановления о прекращении исполнительных производств, надлежит отказать.

Доводы административного иска о нарушении прав на защиту в виду неизвещения о дате и времени судебного заседания, в котором вынесен судебный приказ №, неполучении судебного приказа, не вызова его в МИФНС № и не ознакомлении с материалами делопроизводства, с учетом предмета спора не относятся к кругу юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов ФИО2, ФИО4, Ленинскому ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и подлежащими отмене всех постановлений и исполнительных производств судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2, вынесенных на основании судебного приказа № от ****год: по взысканию с ФИО3 исполнительского сбора размере 1000 рублей, взыскания суммы задолженности, взыскания гос.пошлины, арестам банковских счетов, так как были вынесены с нарушением требований ст.3, 4, 14, ч.2 ст.112 № ФЗ «Об исполнительном производстве», так как вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств по независящим от ФИО3 причинам - он был лишен права на защиту в суде в силу ст.46 Конституции РФ, а именно: - в судебное заседание в 22 мировой судебный участок г Иркутска ФИО3 не вызывался и не участвовал в нём; - в Ленинское ОСП г.Иркутска ФИО3 не вызывался и не был ознакомлен с материалами ИП и был незаконно лишён возможности предоставить доказательства отсутствия у него возможности исполнения данного исполнительного производства (ИП); в ИФНС № не вызывался и не был ознакомлен с материалами делопроизводства - так как ему надлежащим образом ни по телефону, ни почтовым отправлением никакой информации от суда, от приставов и от административного истца - не поступало, а находится каждый день на сайте Госуслуг никто обязанности на граждан РФ не налагал; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2 возвратить ФИО3 в полном объёме все удержанные с него денежные средства по данным ИП; обязать пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2 ознакомить ФИО3 с материалами данных ИП и выдать ФИО3 надлежащим образом заверенные копии всех постановлений по данным ИП; обязать пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2 выдать ФИО3 надлежащим образом заверенную копию постановления о прекращении данных ИП, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов ФИО2, ФИО4, Ленинскому ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и подлежащими отмене всех постановлений и исполнительных производств судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2, вынесенных на основании судебного приказа № от ****год: по взысканию с ФИО3 исполнительского сбора размере 1000 рублей, взыскания суммы задолженности, взыскания гос.пошлины, арестам банковских счетов, так как были вынесены с нарушением требований ст.3, 4, 14, ч.2 ст.112 № ФЗ «Об исполнительном производстве», так как вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств по независящим от ФИО3 причинам - он был лишен права на защиту в суде в силу ст.46 Конституции РФ, а именно: - в судебное заседание в 22 мировой судебный участок г Иркутска ФИО3 не вызывался и не участвовал в нём; - в Ленинское ОСП г.Иркутска ФИО3 не вызывался и не был ознакомлен с материалами ИП и был незаконно лишён возможности предоставить доказательства отсутствия у него возможности исполнения данного исполнительного производства (ИП); в ИФНС № не вызывался и не был ознакомлен с материалами делопроизводства - так как ему надлежащим образом ни по телефону, ни почтовым отправлением никакой информации от суда, от приставов и от административного истца - не поступало, а находится каждый день на сайте Госуслуг никто обязанности на граждан РФ не налагал; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2 возвратить ФИО3 в полном объёме все удержанные с него денежные средства по данным ИП; обязать пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2 ознакомить ФИО3 с материалами данных ИП и выдать ФИО3 надлежащим образом заверенные копии всех постановлений по данным ИП; обязать пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2 выдать ФИО3 надлежащим образом заверенную копию постановления о прекращении данных ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****годг.