Заочное решение

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 А.Н. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее по тексту ООО «Дорожник») в обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указав, что работал в ООО «Дорожник» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности – горного инженера. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с предприятия по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцу частично не выплачена заработная плата, также при увольнении истцу не была начислена выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Дорожник» заработную плату и компенсационные выплаты в сумме 23952,39 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 1483,45 руб., судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 7000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в виде 1/150 ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день производства выплаты.

Истец ФИО1 А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что в связи с невыплатой ему заработной платы, он переживал из-за отсутствия возможности своевременно исполнять долговые обязательства, а также оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Чтобы оплачивать долговые обязательства по кредиту и алименты истец был вынужден взять деньги взаймы у знакомого, данный долг он до сих пор не вернул, вследствие чего из-за переживаний у истца появились головные боли.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресату неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым он в почтовую организацию не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения повестки и в силу ст.118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело №, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности горного инженера в ООО «Дорожник», что подтверждается записью в трудовой книжке серии АТ-VIII № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Н. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке 2НДФЛ за 2021 год ФИО1 А.Н. получил заработную плату за декабрь 2021 г. в ООО Дорожник» в сумме 40242,80 руб.

Согласно справке 2НДФЛ за 2022 год ФИО1 А.Н. получил заработную плату за январь-март 2022 г. в ООО Дорожник» в сумме 93694 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения трудового спора обязанность по доказыванию исполнении обязательств работодателя перед работником по оплате труда и выплате при прекращении трудового договора всех сумм, причитающихся работнику от работодателя лежит на работодателе, который в данном случае не предоставил допустимые, относимые и достоверные доказательства выплаты истцу заработной платы.

Разрешая требование истца о взыскании недоплаченной заработной платы, суд соглашается с расчётом, представленным стороной истца, который является подробным, произведённым в соответствии с подлежащими выплатами, дополнительной проверки не требует.

Суд не имеет оснований не доверять представленному стороной истца расчёту, согласно которому общий размер недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23952,39 руб., а размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1483,45 руб.

Кроме того суд полагает законными и обоснованными требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в виде 1/150 ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день производства выплат.

Стороной ответчика собственного обоснованного расчёта, опровергающего расчёт стороны истца, представлено не было.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт неправомерных действий ответчика в виде незаконного лишения истца соответствующих выплат, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст. 51, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом степени физических и нравственных страданий, понесённых истицей, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела при обращении с иском в суд истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы имеют своё документальное подтверждение, непосредственно связаны с рассмотрением заявленных исковых требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 1 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

ФИО1 А.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины, так как иск заявлен им в связи с нарушением его трудовых прав.

Издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Дорожник» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1473,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 2503 № выдано ДД.ММ.ГГГГ Свердловским РУВД <адрес>) заработную плату и компенсационный выплаты в размере 23952 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 39 копеек; компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 45 копеек; судебные расходы в размере 7000 (семи тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 2503 № выдано ДД.ММ.ГГГГ Свердловским РУВД <адрес>) компенсацию за задержку выплат в виде 1/150 ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день по день производства выплат.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1473 (одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дорожник»