УИД 74RS0007-01-2024-008414-21

Дело № 2-934/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № <адрес> <адрес>, выделив в пользование комнату № площадью 12,70 кв.м., шкаф площадью 1 кв.м., ФИО2 – комнаты № общей площадью 16,70 кв.м., места общего пользования использовать совместно.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 37/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ответчику принадлежит 63/100 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Ответчик препятствует истцу в проживании, пользовании спорным жилым помещением, соглашение между сторонами по порядку пользования жилым помещением не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что в квартире также проживает совместный с истцом сын и он также пользуется жилой площадью, проживает в комнате площадью 12,70 кв.м. Также указывает на конфликтные отношения с ответчиком, в связи с чем, совместное проживание не возможно.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены указанным кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочия собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 63/100 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - право собственности на 37/100 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №; прекращено право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, в 13/100 долей (л.д. 7-10).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО5

Согласно пояснениям сторон в <адрес> <адрес> проживает ФИО2 с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По данным Управления Росреестра по Челябинской области, у истца и ответчика кроме доли в праве собственности на <адрес> <адрес> иного жилого помещения в собственности не имеется.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> имеет общую площадь 45,30 кв.м, жилую площадь 29,60 кв.м, состоит из двух смежных комнат - жилой площадью 16,9 кв.м и 12,7 кв.м и мест общего пользования.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы фактически сложившегося порядка пользования имуществом между собственниками жилого помещения, реальной нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

На долю истца ФИО1 (37/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) приходится общей площади <адрес>,76 кв.м (45,30 кв.м : 100 х 37), жилой площади 10,95 кв.м (29,6 кв.м. : 100 х37).

На долю ответчика ФИО2 (63/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) приходится общей площади <адрес>,54 кв.м (45,30 кв.м : 100 х 63), жилой площади 18,65 кв.м (29,6 кв.м. : 100 х63).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в пользовании ФИО2 и несовершеннолетнего сына сторон.

После раздела совместно нажитого имущества ФИО1 не претендовал на вселение в жилое помещении и не обращался с таким требованием к ответчику, имеет иное постоянное место жительства.

Так же из материалов дела следует, что ФИО1 не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, жилищно-коммунальные услуги по квартире оплачивает ФИО2

Кроме того, исходя из пояснений ответчика между сторонами имеются конфликтные отношения, свидетельствующие о невозможности проживания сторон в спорном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав другого собственника жилого помещения, наличие в действия истца недобросовестного осуществления гражданских прав и необходимости приоритетной защиты прав одного сособственника жилого помещения по сравнению с правами другого сособственника, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка пользования квартирой № <адрес> <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м, между ФИО1 и ФИО2, передаче в пользование ФИО1 комнаты № площадью 12,70 кв.м., шкаф площадью 1 кв.м., ФИО2 – комнаты № общей площадью 16,70 кв.м., места общего пользования использовать совместно, незаконны и не подлежат удовлетворению.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 11 марта 2025 года.