Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022
Дело №
УИД 50RS0№-42
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«22» июня 2022 г.
Наро-Фоминский городской суд ФИО1 в составе:
Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.
При помощнике судьи ФИО3
С участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ :
ФИО12 обратилось с заявлением к ФИО2 и просит взыскать с нее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2018 по февраль 2020 в размере 104 441 рубль 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 289 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО11 указало, что определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2
На момент обращения с настоящим заявлением задолженность не погашена.
ФИО10 ссылается, что на основании лицензии, выданной ГЖИ МО, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1 , выбрана управляющей компанией.
Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: .
Истец ссылается, что ФИО2 на протяжении длительного времени не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с сентября 2018 по февраль 2020 составила 104 441 рубль 75 коп.
Ответчику была направлена претензия, но задолженность до настоящего времени не погашена, что и вызвало обращение в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, поддержал представленные письменные пояснения на доводы ответчика. Суду поянсил, что все денежные средства по представленным ответчиком квитанциями учитывались управляющей компанией и погашали ранее возникшую задолженность, так как договором не устанавливался иной порядок распределения платежей.
Ответчик – ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что не согласна с действиями ответчика о зачете поступивших платежей в более ранний период неоплаты, и просит их зачесть в нынешнюю задолженность за спорный период, так же считает размер неустойки чрезмерным. Поддержала представленные письменные возражения на иск.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2
На момент обращения с настоящим заявлением задолженность не погашена.
ФИО9 что на основании лицензии, выданной ГЖИ МО, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1 , выбрана управляющей компанией.
Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: .
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность с сентября 2018 по февраль 2020 в сумме 104 441 рубль 75 коп. и складывается из суммы основного долга за указанный период в размере 75 005 рублей и неустойки в размере 29 436 рублей 57 коп. (л.д.46-52 расчет задолженности).
Учитывая, что со стороны ответчика не представлено суду доказательств оплаты денежных средств за спорный период, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2018 по февраль 2020 в размере 75 005 рублей 18 коп., являются обоснованными и неустойки являются обоснованными.
При этом, учитывая возражения ответчика, суд полагает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 10 000 рублей с учетом размера общей задолженности, требований разумности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявленные исковые требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ФИО1 ФИО1 , паспорт серии № № выданный Селятинским поселковым отделением милиции ФИО1 области ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2018 по февраль 2020 в размере 75 005 рублей 18 коп., неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 289 рублей.
В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО7 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Шибаева Е.Н.