Дело № 2-3053/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.,
при секретаре Захаревич А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика, гражданское дело по иску заместителя прокурора Красноярского района Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился Красноярского района Самарской области в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 645 555,00 руб.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Красноярского района Самарской области в рамках надзорной деятельности выявлены основания для применения мер гражданско-правового характера в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Установлено, что 17.09.2024 неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 645 555 рублей, принадлежащих ФИО1 Poзe Хазигалеевне, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Следственным отделом ОМВД России по Красноярскому району Самарской области 17.09.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12401360016000338 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
ФИО1 23.09.2024 признана потерпевшим по данному уголовному делу.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которым установлено, что 12.09.2024 путем двух транзакций с принадлежащего ФИО1 банковского счета, открытого в ПАО ВТБ» № на расчетный счет ответчика № (ПАО «ВТБ») поступили денежные средства в размере 410 000 рублей, также 12.09.2024 с принадлежащего ФИО1 расчетного счета, открытого в ПАО «ВТБ» № на расчетный счет ответчика № (ПАО «ВТБ») поступили денежные средства в размере 235 555 рублей, всего на общую сумму 645 555 рублей.
Установлено, что, расчетный счет № (ПАО «ВТБ») принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Новосибирской области, 31.08.2018, зарегистрирована по адресу: <адрес>, 630110.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО1 и ответчиком не имелось.
Следовательно, факт перевода ФИО1 денежных средств на счет ответчика ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Факт поступления денежных средств на принадлежащий ответчику банковский счет, подтверждается движением денежных средств по расчетному счету последнего, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 645 555 рублей, которые были перечислены с расчетного счета ФИО1 на расчётный счет ФИО2 подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В судебном заседании установлено, что 17.09.2024 г. следователем СО ОМВД России по Красноярскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 12)
Из постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, тайно похитило денежные средства с расчетных счетов №№, 40№, открытых в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, находящейся в это время по месту своего жительства, причинив тем самым последней крупный ущерб на общую сумму 645555 рублей. (л.д. 23-24)
Допрошенная по уголовному делу потерпевшая ФИО1 показала, что «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра, мне на мой абонентский номер №, позвонила девушка с номера 1000, представилась Екатериной и сообщила, что в моем телефоне устарела версия мобильного приложения банка ПАО «ВТБ» и, что нужно его обновить. Далее она сказала, что уже ничего делать не нужно и она сделает все сама. Во время разговора у меня на экране сотового телефона появился квадрат серого цвета, на который Екатерина сказала нажать. Я нажала, и у меня погас экран сотового телефона и ничего не работало, я только слышала голос Екатерины, которая говорила ничего не трогать, идет обновление. После того как я поняла, что то не то и пыталась отключить телефон, но у меня ни чего не вышло. В последствии я вытащила сим-карту из сотового телефона и через некоторое время мне удалось включить его. После включения сотового телефона, я зашла в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» и обнаружила, что на накопительном счете № отсутствуют денежных средств в сумме 410000 рублей и на банковской карте с расчетным счетом № так же отсутствуют денежные средства в сумме 235555 рублей. Далее я позвонила на горячую линию банка ПАО «ВТБ» и сообщила, что с моих счетов пропали денежные средства на общую сумму 645555 рублей, так же пояснила, что каких либо смс-сообщений с кодами не приходило и ничего не сообщала. После чего сотрудник мне сказал, что нужно явиться в отделение банка ПАО «ВТБ». В этот же день, я отправилась в отделение банка в <адрес>, точного адреса не помню и мне там сказали, что операций по карте в данный момент не видно и, что более точная информация будет примерно через 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ я приехала в отделение банка ПАО «ВТБ», по адресу <адрес>, где я получила выписку своих счетов. Изучив данный документ я увидела, что мои денежные средства поступили на счет банка ПАО «ВТБ» открытого на имя ФИО2. Так же хочу сказать, что родственников или знакомых с таким именем и фамилией не имею, данная девушка мне не известна…» (л.д. 25-27)
В ходе следствия установлено, что владельцем банковского счета 40№/номер карты № в Банк ВТБ (ПАО), является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 52)
В соответствии с выпиской по счету ФИО2, денежные средства в сумме 645 555,00 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет № двумя платежами, суммами 235 555,00 руб., 410 000,00 руб. Факт перевода денежных средств ФИО1 на счет принадлежащий ФИО2 подтверждается копиями выписок по счету. (л.д. 47-50)
Таким образом, судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 645 555,00 руб., без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ФИО2.
С учетом положений ч.4 ст.1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Ответчиком факт получения денежных средств от истца в заявленной сумме – 645 555,00 руб. без каких - либо оснований подтвержден представленными суду доказательствами, доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом ответчику, наличия иных предусмотренных законом оснований для невозможности истребования неосновательного обогащения не имеется, суду ответчиком не представлено.
Последующее распоряжение ответчиком полученными от истца денежными средствами по указанию или под влиянием иных лиц не охватывает правоотношения между истцом и ответчиком, не ограничивают ответчика в праве предъявления требований к лицам, впоследствии получившим денежные средства от ответчика.
Судом принято во внимание, что истребование неосновательного обогащения осуществляется вне зависимости от вины лица, безосновательно получившего чужие денежные средства.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: «перечисление истцом ответчику денежных средств без установленных законом или договором оснований», суд приходит к выводу, что применению подлежат нормы, регулирующие неосновательное обогащение - глава 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела факт неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 645 555,00 руб. нашел свое подтверждение, при этом ответчиком не представлено доказательств принятия мер по сообщению истцу об отсутствии оснований для получения ответчиком денежных средств, не представлено убедительных правовых оснований получения и удержания полученных денежных средств.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 645 555,00 руб. в счет возврата суммы неосновательного обогащения.
С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 17 911,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Красноярского районаСамарской области в интересах ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 645 555,00 руб. сумму неосновательногообогащения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 17 911,00 руб. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке вНовосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовлениярешения в окончательной форме.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3053/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-004275-18.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич