ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственного обвинителя – Куроптевой Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Быковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении:

ФИО1, ****год года рождения, уроженца г.Иркутска, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Иркутск, <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- ****год Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ****год Усольским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (снят с учета с ****год по истечении срока),

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 28 минут, у ФИО1, находящегося в 50-ти метрах от <адрес>, г.Иркутска в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу из автомобиля марки «Субару Легаси», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***> региона, припаркованного в указанном месте, имущества, принадлежащего Г.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г. , открыл незапертую дверь автомобиля, в салоне автомобиля взял блютуз гарнитуру марки «Телефункен», стоимостью 718 рублей 20 копеек, кабель аукс черного цвета, стоимостью 181 рубль 69 копеек, флеш-карту марки «Смартбайт», стоимостью 213 рублей 75 копеек, четки с крестом, выполненные из дерева бело-золотого цвета, стоимостью 767 рублей 70 копеек, крышку от магнитолы марки «Кенвуд», стоимостью 540 рублей, фонарик налобный, стоимостью 239 рублей 40 копеек, набор головок, стоимостью 1287 рублей 55 копеек, наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Г. , причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 5948 рублей 29 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ в связи отказом подсудимого от дачи показаний, были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Так, будучи допрошенным в ходе следствия ФИО1 пояснял, что в ночь с 4 на ****год дома распивал алкогольные напитки. Около 00 часов 20 минут ****год, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, выйдя из <адрес>, г.Иркутска, увидел припаркованный заведенный автомобиль марки «Субару», в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер не запомнил. В автомобиле никого не было, он открыл водительскую дверь, сигнализация не сработала и у него возник умысел на хищение имущества из салона автомобиля. Убедившись, что рядом никого нет, он сел в салон автомобиля на водительское сиденье, взял из автомобиля аудио-магнитолу с находящейся флеш-картой марки «Смартбай», желтого цвета, объемом 4 ГБ, четки с крестом бело-золотого цвета, провод аукс, блютуз-гарнитуру марки «Телефункер». Также взял коробку с набором головок и налобный фонарь и денежные средства в размере 2000 рублей, которые лежали в пепельнице. Около 00 часов 28 минут ****год он покинул салон автомобиля и пошел домой. Умысла на кражу или угон автомобиля у него не было, автомобиль он не вскрывал, с места сдвинуть не пытался и не заводил его. Около 2 часов 00 минут ****год он в магазине осуществлял покупки, расплатившись похищенными денежными средствами. Утром, осмотрев похищенное имущество, не нашел коробку с набором головок и налобный фонарь, предполагает, что мог их выронить ночью, когда ходил в магазин. С суммой оценки причиненного им ущерба согласен. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1, л.д. 209-212).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на автомобиль марки «Субару Легаси», в кузове белого цвета, г/н № региона, расположенный напротив подъезда №, <адрес>, г.Иркутска, из которого он похитил блютуз-гарнитуру марки «Телефункен», кабель аукс черного цвета, флеш-карту марки «Смартбайт», четки с крестом выполненные из дерева бело-золотого цвета, крышку от магнитолы марки «Кенвуд», фонарик налобный, набор головок, наличные денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Г. (т.1, л.д. 90-100).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, специалиста, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так из показаний потерпевшего Г. следует, что у него имеется автомобиль марки «Субару Легаси», в кузове белого цвета, г/н №, 138 региона, который он приобрел ****год

****год, около 22 часов 30 минут припарковал автомобиль напротив подъезда №, по <адрес>, г.Иркутска, поставил автомобиль на сигнализацию, двери автомобиля автоматически заблокировались. До 12 часов ****год автомобилем не пользовался.

****год в 12 часов снял автомобиль с сигнализации и обнаружил, что в салоне беспорядок, был открыт бардачок, внутри которого находились документы, из автомобиля похищено имущество: набор головок, который он оценивает в 1000 рублей, фонарик, который оценивает в 300 рублей, блютуз гарнитуру к магнитофону оценивает в 500 рублей, кабель аукс к магнитофону оценивает в 300 рублей, флеш-карту желтого цвета оценивает в 300 рублей, чётки белого цвета, на которых имелся крест оценивает в 3000 рублей. Все имущество находилось в исправном состоянии, без повреждений. Была похищена крышка от магнитофона, которую оценивает в 1000 рублей. Также были похищены наличные денежные средства в размере 2000 рублей, которые находились в пепельнице, количество и номинал купюр не помнит. Следов взлома на автомобиле не было, ключи от автомобиля были только у него, автомобиль стоял на том же месте, где он его припарковал, с места его автомобиль не сдвигали. Со слов его соседки из <адрес> Г.Е. ему известно, что она ****год в обеденное время открыла заднюю и переднюю пассажирские двери, чтобы посмотреть, почему автомобиль с 4 часов утра находится в заведенном состоянии. О том, почему двери автомобиля оказались открыты ему неизвестно, однако не исключаю факт сбоя в системе сигнализации. С оценкой похищенного имущества специалистом, согласно которому похищенные вещи, а именно четки с крестом оценены в 767 рублей 70 копеек, крышка от магнитолы «Кенвуд» оценена в 540 рублей, флеш-карта желтого цвета марки «Смартбай» - 213 рублей 75 копеек, кабель аукс - 181 рубль 69 копеек, блютуз марки «Телефункен» - 718 рублей 20 копеек, фонарик налобный - 239 рублей 40 копеек, набор головок оценен в 1 287 рублей 55 копеек, с данной оценкой полностью согласен. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 5948 рублей 29 копеек, который является для него значительным, так как на данный момент он не имеет постоянного источника дохода, оплачивает коммунальные платежи (т.1, л.д. 21-23, 174-176, 200-201).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он работает оперуполномоченным в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были установлены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, направленной на подъезд №, <адрес>, г.Иркутска. На видеозаписи зафиксирован мужчина, одетый в куртку черного цвета, с полосками на спине белого цвета, штаны черного цвета, кепку черного цвета, который в 00 часов 25 минут ****год вышел из подъезда №, <адрес>, г.Иркутска, свернул за угол дома. Мужчина пошел в сторону автомобиля марки «Субару», белого цвета, после чего, в 00 часов 26 минут он открыл правую переднюю дверь, сел в салон автомобиля. Потом вышел и зашел в подъезд №, <адрес>, г.Иркутска. В ходе оперативно-розыскных мероприятий указанный мужчина установлен как ФИО1 (т. 1, л.д.128-129).

Из показаний свидетеля Г.Е. следует, что она проживает по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Около 4 часов ****год она с балкона увидела, что напротив их подъезда припаркован автомобиль марки «Субару», в кузове белого цвета, двигатель был заведен, горели фары. Около 8 часов 15 минут, выйдя из дома, автомобиль по-прежнему был в заведенном состоянии, она подошла к автомобилю, но в салоне никого не обнаружила, двери автомобиля не открывала. Около 11 часов 30 минут, возвращаясь домой, она услышала музыку из салона автомобиля, автомобиль был по-прежнему заведен. Она открыла заднюю правую дверь, внутри салона автомобиля никого не было, была открыта пепельница, в которой находились денежные средства – одна купюра 1000 руб. и мелочь, но, сколько было денежных средств, не знает. Потом открыла водительскую дверь и обнаружила, что ключа в замке зажигания не было. После чего, она закрыла дверь автомобиля, из автомобиля ничего не брала (т.1, л.д. 163-167).

Согласно показаний специалиста А. следует, что рыночная стоимость бывших в эксплуатации, с учетом износа, по состоянию на 4-****год набора головок составила - 1287 рублей 55 копеек, налобного фонарика - 239 рублей 40 копеек, блютуз-гарнитуры марки «Телефункен» - 718 рублей 20 копеек, кабеля аукс - 181 рубль 69 копеек, флеш-карты марки «Смартбайт» - 213 рублей 75 копеек, крышки от магнитолы марки «Кенвуд» - 540 рублей, резные четки с крестом - 767 рублей 70 копеек (т.1, л.д. 184-191).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 согласился с ними в полном объеме, с оценкой стоимости похищенного имущества также согласен.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший или свидетели оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели, потерпевший и специалист не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании:

- заявлением Г. от ****год, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 3 по ****год похитило его имущество из автомобиля марки «Субару Легаси», в кузове белого цвета, г/н № региона на сумму 8400 рублей (т.1, л.д. 4);

- заявлением Г. КУСП № от ****год, из которого следует, что неизвестное лицо в период с 3 по ****год похитило его документы, имущество из автомобиля марки «Субару Легаси» г/н 652, а также денежные средства в размере 2000 рублей (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год с фото-таблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно осмотрен автомобиль марки «Субару Легаси», в кузове белого цвета, г/н № региона, расположенный в 50-ти метрах от <адрес>, г.Иркутска (т.1, л.д. 8-15);

- копией договора купли-продажи от ****год в отношении автомобиля «Субару Легаси», в кузове белого цвета, г/н №, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ****год, в ходе которого осмотрен один отрезок дактилоскопической пленки размером 37х57 мм, на котором имеется изображение линий и узоров темного цвета, который в дальнейшем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 32-34);

- протоколом выемки от ****год с фото-таблицей, в ходе которой у ФИО1 изъяты блютуз-гарнитура, провод аукс, флеш-карта, четки белого цвета, крышка от магнитолы, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 77-80, 87);

- протоколом осмотра предметов от ****год, в ходе которого в присутствии ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент кражи ФИО1 имущества Г. ****год в период времени с 00:26:00 по 00:27:00. После просмотра указанной видеозаписи ФИО1 опознал себя на видеозаписи, в дальнейшем указанный СД-Р диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 135-137, 138).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдал, похитил из автомобиля марки «Субару Легаси» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***> региона, припаркованного в 50-ти метрах от <адрес>, г. Иркутска блютуз гарнитуру марки «Телефункен», стоимостью 718 рублей 20 копеек, кабель аукс черного цвета, стоимостью 181 рубль 69 копеек, флеш-карту марки «Смартбайт», стоимостью 213 рублей 75 копеек, четки с крестом, выполненные из дерева бело-золотого цвета, стоимостью 767 рублей 70 копеек, крышку от магнитолы марки «Кенвуд», стоимостью 540 рублей, фонарик налобный, стоимостью 239 рублей 40 копеек, набор головок, стоимостью 1 287 рублей 55 копеек, наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Г. , причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 5948 рублей 29 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший Г. не имеет постоянного источника дохода.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности и поведение органической этиологии в связи с другими заболеваниями. Однако, указанные особенности личности не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (т.1, л.д. 150-155).

Выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно выводам экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст.19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 УК РФ содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.219, 221, 223), совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, заявление о чистосердечном признании (т.1, л.д.53), где указал обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему в ходе очной ставки, частичный возврат имущества.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно сведений ФКУ СИЗО-6 за период отбывания наказания с ****год по ****год нарушений режима содержания не допускал, участвовал в культурно-массовых и спортивных мероприятиях (т.1, л.д.252)

По месту жительства характеризовался удовлетворительно, проживает матерью и сестрой, жалоб от соседей не поступало (т.1, л.д. 254).

Суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что мотивом к совершению преступления послужили корыстные побуждения, отсутствие дохода.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который регистрации на территории РФ не имеет, имеет место жительство, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально нетрудоустроен. Преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от ****год и в период испытательного срока по приговору Усольского городского суда <адрес> от ****год.

Учитывает суд и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, поведение подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, которые послужили бы поводом к назначению более мягкого наказания, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, в связи с достаточностью основного наказания для исправления подсудимого.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведения УИИ, согласно которых подсудимый не имел нарушений при исполнении обязанностей, возложенных приговором суда от ****год (т.1, л.д.248), суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без реальной его изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору Усольского городского суда <адрес> от ****год, с учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе частичного возврата имущества, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору.

На момент вынесения приговора испытательный срок по приговору Усольского городского суда <адрес> от ****год истек.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально представлять подтверждающие сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- СД-Р диск с записью с камеры видеонаблюдения от ****год; след материала размером 37x57 мм, копию медицинской карты № на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; блютуз гарнитуру марки «Телефункен», кабель аукс черного цвета, флеш-карту марки «Смартайт», желтого цвета, объемом 4 Гб, крышку от магнитолы «Кенвуд», резные четки с крестом из дерева бело-золотого цвета, находящиеся на ответственном хранении у Г. , с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Заблоцкая