Дело (УИД) №58RS0025-01-2023-000294-46
Производство №2а-200/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Ломов 20 апреля 2023 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,
с участием административного истца ФИО1,
при помощнике судьи Веденяпиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, указав, что 23 марта 2023 года, получив письмо от ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ей стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 06 февраля 2023 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: судебный приказ по делу №2-1647/2022 от 21 января 2023 года, выданный мировым судьёй судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53175 рублей 07 копеек в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя ООО «Спектр», адрес взыскателя: 440052, Россия, <...>. Однако с указанным постановлением она не согласна, так как судебный приказ по делу №2-1647/2022 она не получала, с его содержанием не ознакомлена; задолженность по кредитным платежам не имеет, такой организации ООО «Спектр», расположенной по адресу: 440052, Россия, <...>, не знает, никакого кредита в ООО «Спектр», расположенного по адресу: 440052, Россия, <...>, не оформляла, физическим/иностранным лицом, гражданином не является, персональные данные частной организации не предоставляла и передавать третьим лицам не разрешала. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2023 года признать незаконным и отменить; вынести частное определение в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО3 и руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО4
Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Спектр» (л.д. 1-2).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2023 года является ненормативным актом, который содержит ошибки в части указания предмета исполнения, адреса взыскателя. Данное постановление было вынесено неуполномоченным на то лицом, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 не подтвердила свои полномочия на представление интересов УФССП России по Пензенской области. Представленная в её адрес копия оспариваемого постановления не заверена надлежащим образом в нарушении требований п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утверждённой приказом ФССП №682 от 10 декабря 2010 года. Кроме того, УФССП России по Пензенской области является частным юридическим лицом, у которого нет права исполнять судебные постановления и взыскивать денежные средства. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала как частное лицо, у неё не имелось полномочий на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2023 года, ФИО2 оболгала ей, оклеветала, вынеся оспариваемое постановление, так как она (ФИО1) никакой кредит не оформляла в ООО «Спектр». Просила исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указав, что с иском ФИО5 не согласна.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку считают, что права ФИО1 не нарушены, денежные средства по исполнительному производству №7061/23/58038-ИП в отношении должника ФИО1 не взыскивались, в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем были внесены исправления на основании постановления от 21 марта 2023 года в части правильного указания адреса взыскателя (<...> вместо <...>) и предмета исполнения: задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (вместо задолженности по кредитным платежам. Таким образом, оспариваемое постановление приведено в соответствии с судебным приказом по делу №2-1647/2022 от 21 декабря 2022 года.
Представитель заинтересованного лица ООО «Спектр» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчинённости и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), предусмотрены статьёй 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 21 декабря 2022 года по делу №2-1647/2022 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Спектр», находящегося по адресу: <...>, взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2020 года по 01 декабря 2022 года в размере 52290 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 884 рублей 36 копеек, а всего 53175 рублей 07 копеек.
На основании указанного судебного приказа 06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №7061/23/58038-ИП.
При этом, в указанном постановлении отражено, что взыскателем является ООО «Спектр», адрес взыскателя: 440052, Россия, <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53175 рублей 07 копеек.
Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 06 февраля 2023 года, является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.
В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 16 указанного Закона.
По смыслу приведённых выше правовых норм при исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального толкования содержания исполнительного листа. Оценка и иное толкование судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не допускается.
Судами установлено, что судебный приказ по делу №2-1647/2022 от 21 декабря 2022 года, выданный мировым судьёй судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ, следовательно, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований, предусмотренных статьёй 31 названного Федерального закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. При этом перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может отказать в возбуждении исполнительного производства, является исчерпывающим.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления (ч. 2).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1).
Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 2.2).
Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (ч. 2.3).
Приказом ФССП России от 31 мая 2022 года №350 утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа.
Частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО2 в постановление о возбуждении исполнительного производства №58038/23/3365 от 06 февраля 2023 года внесены исправления в части: адреса взыскателя: 442150, <...> (вместо ранее указанного адресу: <...>), и предмета исполнения: задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (вместо ранее указанного – задолженность по кредитным платежам).
В развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В этой связи допущенная судебным приставом-исполнителем описка в части указания адреса взыскателя и предмета исполнения исполнительного документа сама по себе не нарушает прав и охраняемых законом интересов должника ФИО1
Вынесенное 06 февраля 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 соответствует требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и требованиям к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, утверждённым приказом ФССП России от 31 мая 2022 года №350.
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1
Вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца, поскольку после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу денежные средства у должника не удерживались, иные меры принудительного исполнения, ухудшающие положение должника, либо нарушающие права, свободы и законные интересы должника судебным приставом-исполнителем не производились, а ошибочное указание в оспариваемом постановлении адреса взыскателя и предмета исполнения исполнительного производства никак не повлияло на права и обязанности должника ФИО1
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или иным образом нарушены его права, свободы и законные интересы (и какие именно) не установлено.
Таким образом, совокупность условий, необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует.
Довод административного истца ФИО1 об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО2 полномочий на вынесение оспариваемого постановления в связи с отсутствием доверенности на представление интересов УФССП России по Пензенской области, судом отклоняется, поскольку он основан не неверном толковании норм исполнительного производства, а оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством в целях контроля за своевременным, полным и правильным исполнением должником судебного акта, не противоречит положениям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав административного истца.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что представленная в её адрес копия оспариваемого постановления не заверена надлежащим образом, в нарушении требований п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утверждённой приказом ФССП №682 от 10 декабря 2010 года, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства и его копия, направленная в адрес должника ФИО1, как указывалось ранее, соответствуют требования ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и требованиям к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, утверждённым приказом ФССП России от 31 мая 2022 года №350, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что УФССП России по Пензенской области является частным юридическим лицом, у которого нет права исполнять судебные постановления и взыскивать денежные средства, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утверждённым Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. Основными задачами ФССП России являются, в том числе организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов). Кроме того, приказом ФССП России от 30 апреля 2020 года №368 утверждено Положение об Управлении Федеральной службе судебных приставов по Пензенской области, в п. 2 которого определено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Пензенской области. В соответствии с п. 6.2 указанного Положения основными задачами территориального органа являются, в том числе организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В силу п. 8.2 указанного Положения территориальный орган ФССП организует и осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Тот факт, что административный истец ФИО1 не была ознакомлена с судебным приказом по делу №2-1647/2022, его копию не получала, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены, поскольку судебный приказ на 06 февраля 2023 года (на дату возбуждения исполнительного производства) не был отменён, а потому в силу ст. 13 ГПК РФ являлся обязательным для судебного пристава-исполнителя и подлежал неукоснительному исполнению, а не получение должником судебного приказа, направленного в его адрес мировым судьёй, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, так как судебный пристав-исполнитель не занимается рассылкой судебного приказа.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2023 года и его отмене не имеется, в связи с чем её административные исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.
Административным истцом срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2023 года получено ФИО1 22 марта 2023 года (л.д. 37,39, 33), административный иск подан ФИО1 в Нижнеломовский районный суд 24 марта 2023 года. Следовательно, ФИО1 10-ти дневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, а потому оснований для его восстановления не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд
Решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Богданова
Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.
Судья О.А. Богданова