№ 2-95/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19 марта 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №1946401/0026 о предоставлении денежных средств в размере 300 001 руб., сроком до 19 марта 2024 г., под 14,75 % годовых. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик не исполняет обязанности по соглашению №1946401/0026, в результате чего, по состоянию на 17 ноября 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 272 808,84 руб. При указанных обстоятельствах, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1946401/0026 от 19 марта 2019 г. в размере 272 808,84 руб., в том числе: основной долг – 258 195,6 руб., проценты за пользование кредитом – 13 735,16 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 494,9 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 383,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 184 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, возражений не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №1946401/0026 о предоставлении денежных средств в размере 300 001 руб., сроком до 19 марта 2024 г., под 14,75% годовых. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик не исполняет обязанности по соглашению №1946401/0026, в результате чего, по состоянию на 17 ноября 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 272 808,84 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 258 195,60 руб., процентов за пользование кредитом в размере 13 735,16 руб., неусйтоки в размере за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 494,90 руб., неустойка по процентам в размере 383,18 руб.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

С условиями Договора и графиком платежей, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, что подтверждается: требованиями о досрочном возврате суммы кредита; расчетом задолженности.

Предложения банка досрочно погасить задолженность по кредитному договору заемщик проигнорировал.

03 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

24 октября 2025 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен ввиду поступлений возражений должника.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не опровергнут, оснований не доверять указанному расчету, не имеется.

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО1, является основанием для взыскания с него задолженности в судебном порядке.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 184 руб., что подтверждается платежным поручением от 25 ноября 2025 г. №2523. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН<***>) задолженность по соглашению от 19 марта 2019 г. №1946401/0026 в размере 272 808,84 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 184 руб., а всего 281 992,84 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2026 г.

Судья Мухамбеталиева Л.К.