Дело №

УИД 22RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Лавниченко О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никольской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 и О.Д.О. оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>1, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О.Д.О., возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, взял нож и используя его в качестве оружия, клинком данного ножа нанес один удар в область живота О.Д.О.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил О.Д.О. физическую боль и телесные повреждения: колото-резаную рану /1/ на передней брюшной стенке в мезогастрии (над пупком), раневой канал которой направлен спереди назад, снизу вверх, слева направо, проникает в брюшную полость с ранением большого сальника, сквозным ранением тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость (до 300 мл свежей крови со свертками), которая причинила О.Д.О. тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- собственным показаниями, данными в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что он проживает по адресу: гДД.ММ.ГГГГ1 с Р.Н.. ДД.ММ.ГГГГ пришел сын Р.Н. – О.Д.О.. О.Д.О., пробыв недолго, начал собираться, ему это не понравилось, он предложил ему выпить, но тот отказался. Он стал выражаться в адрес О.Д.О. грубой нецензурной бранью, О.Д.О. повалил его на кровать, но тут же отпустил. О.Д.О. прошел в коридор, а он в кухню, где взял нож. Затем прошел в коридор, в коридоре также находилась Р.Н.. Он молча подошел к О.Д.О. и нанес ножом один удар в область живота. О.Д.О. схватился за живот и вышел на улицу. Он же вернулся на кухню, помыл нож, положил в подставку для столовых приборов. После чего приехали врачи, которые госпитализировали О.Д.О., а его доставили в отдел полиции. Убивать О.Д.О. он не хотел. В ходе допроса в качестве обвиняемого вину признал полностью, показал, что удары по лицу О.Д.О. не наносил. О.Д.О. повалил его на диван, прижал руками к дивану, физической боли он не почувствовал. После чего О.Д.О. его отпустил, он решил наказать О.Д.О., взяв на кухне нож, в коридоре нанес удар ножом О.Д.О. /л.д. 43-46, 131-133/;

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, указал на место в коридоре квартиры по <адрес>1 в <адрес>, пояснил, что на данном месте нанес удар ножом О.Д.О. /л.д.54-60/;

-протоколом очной ставки между потерпевшим О.Д.О. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Дубовских показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе конфликта нанес один удар ножом О.Д.О., О.Д.О. показания Дубовских подтвердил полностью /л.д.81-82/;

Кроме изложенных выше показаний ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего О.Д.О., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к матери, Р.Н., по адресу: <адрес>1, где находилась и ее сожитель Дубовских, который распивал спиртное. Дубовских предложил ему выпить вместе, но он отказался, стал собираться домой. У них с Дубовских возник словесный конфликт. Затем Дубовских успокоился, подошел к нему и нанес один удар в область живота, чему он не придал значения. Выйдя на улицу, он увидел, что у него идет кровь в области живота. Он понял, что Дубовских ударил его острым предметом и вызвал скорую помощь и полицию, после чего он был доставлен в больницу и прооперирован /л.д.31-34, 83-84/;

- показаниями свидетеля Р.Н. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>1 с сожителем ФИО1. Около ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее сын О.Д.О.. Они разговаривали в комнате. Дубовских в это время распивал спиртное, пригласил О.Д.О. выпить вместе с ним. Однако О.Д.О. отказался, из-за чего у них произошел словесный конфликт. Дубовских кинулся на О.Д.О., ударив его. О.Д.О. повалил Дубовских на диван и удерживал его. О.Д.О. встал, пошел в коридор квартиры, она пошла следом. Дубовских вышел за О.Д.О., после чего О.Д.О. схватился за живот. Когда он вышел в подъезд, сказал ей, чтобы она вызвала полицию. Она позвонила в полицию и попросила быстрее вызвать скорую помощь. Удар ножом, который Дубовских нанес О.Д.О., она не видела. Когда О.Д.О. выходи из подъезда и держался за живот, поняла, что Дубовских ударил О.Д.О. ножом /л.д.37-39/

-показаниями свидетеля К.П.О., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, врача скорой медицинской помощи, согласно которым в 00 часов 41 минутой ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>1, на улице, в состоянии алкогольного опьянения, находился О.Д.О., у которого в районе живота была рана, он пояснил, что его порезал отчим. О.Д.О. был поставлен диагноз «Проникающая колото-резаная рана брюшной стенки», оказана медицинская помощь. О.Д.О. был госпитализирован. В квартиру они не заходили, медицинскую помощь оказывали в автомобиле /76-78/;

- протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>1, зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъят нож /л.д.16-22/;

- протоколом изъятия у потерпевшего О.Д.О. футболки /л.д.11-12/;

- протоколом выемки у свидетеля П.Н.И, футболки потерпевшего О.Д.О. /л.д.68-70/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка, нож №, нож № /л.д.85-87/;

- постановлениями о признании и приобщении к материалу уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств: футболку потерпевшего О.Д.О. в пакете №, нож в пакете № /л.д.88/;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения имела место колото-резаная рана /1/ на передней брюшной стенке в мазогастрии (над пупком), раневой канал которой направлен спереди назад, снизу вверх, слева направо, проникает в брюшную полость с ранением большого сальника, сквозным ранением тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость (до 300 мл свежей крови со свертками); которая образовалась от однократного воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), что могло иметь место в срок, указанным в настоящим постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Образование вышеуказанного телесного повреждения при падении О.Д.О. с высоты собственного роста – можно исключить /л.д.107-108/;

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «1.2.3. На представленной футболке имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, образованное при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием. Данное колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано одним из ножей, представленных на экспертизу, в равной мере, как и любым другим орудием, схожим им по форме, размерам и количеству лезвий. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, поскольку у режущих и колюще-режущих орудий очень мало частных признаком, которые могут отобразиться в следах при соответствующем механизме образования и использоваться для идентификации» /л.д.113-188/;

-копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>1, где обслужен О.Д.О. с диагнозом «проникающая колото-резаная рана брюшной стенки» /л.д.72-75/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и признал ее в полном объеме в судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего О.Д.О., поскольку они являются допустимыми, достаточными и согласуются с показаниями: свидетелей Р.Н., К.П.О., которые пояснили об обстоятельствам произошедшего конфликта между О.Д.О. и ФИО1, причинения ножевого ранения, вызова скорой медицинской помощи, оказания помощи потерпевшему; с заключениями экспертиз, которые установили давность возникновения телесных повреждений, механизм их получения и локализацию. Кроме того, показания потерпевшего согласуются и с показаниями самого подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, также согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что подсудимый нанес удары колюще-режущим предметом, понимая то обстоятельство, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, чего он и желал.

Таким образом, суд находит установленным и наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью О.Д.О., предметом, используемым в качестве оружия в результате малозначительного повода.

Также суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака «применения предмета, используемого в качестве оружия». Данный квалифицирующий признак нашел свое фактическое обоснование из показаний самого ФИО1 потерпевшего О.Д.О. протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дубовских ФИО2 /л.д.110-111/.

Кроме изложенного выше, наблюдая за поведением ФИО1 в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту работы и соседями по месту жительства. Однако характеризуется отрицательно по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Также суд учитывает смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Вопреки мнению стороны защиты, характеристика участкового уполномоченного полиции объективно согласуется с данными, представленными в материалах дела, составлена уполномоченным лицом, заверена надлежащим образом.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче объяснения /л.д.13/, его трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, мнение потерпевшего о назначении нестрого наказания.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления. Так, в судебном заседании на вопросы стороны обвинения, суда, подсудимый пояснил, что в ходе возникшего конфликта О.Д.О. стал оскорблять его, выражаясь грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство.

Вместе с тем, исходя из показаний потерпевшего О.Д.О., свидетеля Р.Н., вызов скорой помощи был осуществлен по инициативе данных лиц, а не самого ФИО1 На основании изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – указание ФИО1 Р.Н. о вызове скорой медицинской помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, который не судим, положительной характеризуется соседями по месту жительства и мету работы, находит необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок Дубовских О.А засчитать время с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пакет № – футболка потерпевшего О.Д.О., пакет №-нож, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля