Решение по делу № 3А-38/2023 от 02.05.2023 - о признании недействующими со дня принятия пункта 2 статьи 10, абзаца 7 пункта 1 статьи 20.1 Регламента Липецкого областного Совета депутатов (в редакции постановления Липецкого областного Совета депутатов от 27.06.2022г. №387-пс «О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов»), административному исковому заявлению <ФИО> о признании недействующим пп.5 п.1 постановления Липецкого областного Совета депутатов от 27.06.2022г. №387-пс «О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов».

ФИО1"> №"> ФИО1"> №">

Дело №3а-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года город Липецк

Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего Михалевой О.В.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

при секретаре Прокопенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействующими со дня принятия пункта 2 статьи 10, абзаца 7 пункта 1 статьи 20.1 Регламента Липецкого областного Совета депутатов (в редакции постановления Липецкого областного Совета депутатов от 27.06.2022г. №387-пс «О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов»), административному исковому заявлению ФИО7 о признании недействующим пп.5 п.1 постановления Липецкого областного Совета депутатов от 27.06.2022г. №387-пс «О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Липецкому областному Совету депутатов о признании недействующими со дня принятия пункта 2 статьи10, абзаца 7 пункта 1 статьи 20.1 Регламента Липецкого областного Совета депутатов (в редакции постановления Липецкого областного Совета депутатов от 27.06.2022г. №387-пс «О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов»).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются депутатами Липецкого областного Совета депутатов. Постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 31.01.2002г. №785-пс «О проекте Регламента Липецкого областного Совета депутатов» принят Регламент Липецкого областного Совета депутатов, в который Постановлением от 27.06.2022г. №387-пс «О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов» внесены изменения. Согласно названным изменениям, депутат, присутствующий на сессии Липецкого областного Совета, заседании комитета, комиссии, депутатских и публичных слушаниях, проводимых областным Советом, обязан участвовать в голосовании по каждому вопросу, рассматриваемому на сессии Липецкого областного Совета, заседании комитета, комиссии, депутатских и публичных слушаниях и неучастие в голосовании расценивается как неуважение к другим депутатам областного Совета и избирателям. С введением пункта 2 статьи 10 Регламента депутаты, работающие на профессиональной основе, могут быть отозваны путем тайного голосования помимо случаев, установленных федеральным и региональным законодательством. Полагая указанные выше изменения незаконными и противоречащими нормам действующего федерального и регионального законодательства, административные истцы просят признать их недействующими с момента принятия.

Административный истец ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пп.5 и 9 п.1 постановления Липецкого областного Совета депутатов от 27.06.2022г. №387-пс «О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов», ссылаясь на неопределенность введенной указанным законом нормы пункта 2 статьи 10 Регламента в части оснований освобождения от должности депутатов, работающих на профессиональной основе, что является коррупциогенным фактором. На основании п.1 ст.20.1 Регламента предусмотрена возможность привлечения депутата к ответственности за неучастие в голосовании, поскольку это расценивается как неуважение других депутатов и избирателей. ФИО7 на основании данной нормы решением комиссии областного Совета по вопросам депутатской этики от 20 сентября 2022 года была лишена права выступать на сессии областного Совета. Однако ее неучастие в голосовании было обусловлено решением фракции КПРФ в областном Совете депутатов, и не было связано с нежеланием исполнять свои депутатские полномочия и с проявлением неуважения к депутатам и избирателям. Оспариваемая норма противоречит Закону Липецкой области от 14.02.1995 г. №5-ОЗ «О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов», предусматривающим, что депутат областного Совета пользуется правом решающего голоса по рассматриваемым вопросам, но не обязанностью.

Определением суда от 3.04.2023 г. административные исковые заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 объединены в одно производство.

Определением суда от 2.05.2023 г. производство по делу по административному иску ФИО7 в части оспаривания пп.9 п.1 постановления Липецкого областного Совета депутатов от 27.06.2022 г. №387-пс «О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов» прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители административных истцов ФИО8, ФИО9, представитель административного истца ФИО7 по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Административный истец ФИО2 пояснил, что Регламент Липецкого областного Совета депутатов не может определять статус депутата и предусматривать дополнительные обязанности, если их нет в федеральном и региональном законодательстве. Норма Регламента, запрещающая депутату не участвовать в голосовании, противоречит ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и Закону Липецкой области «О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов». Неучастие в голосовании не может являться нарушением этических норм. Кроме того, в Регламенте закреплена норма, расширяющая полномочия в части увольнения депутатов, работающих на профессиональной основе. Формулировка «помимо случаев» не имеет разъяснений, что это за случаи, помимо закрепленных в вышеназванных законах, и предполагает произвольное принятие решений большинством депутатов.

Представитель административных истцов ФИО8 пояснила, что в силу действующего федерального и регионального законодательства Регламентом Липецкого областного Совета депутатов могут регулироваться организационные вопросы, распорядок, но не может устанавливать права и обязанности, ответственность депутатов, а также основания освобождения от должности. Депутат наделен правом голосования, но не обязанностью. Оспариваемые нормы являются коррупциогенными, направленными против депутатов, имеющих иную, отличную от большинства, точку зрения.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 дали аналогичные пояснения.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца ФИО7 по доверенности ФИО10 пояснил, что отсутствие конкретных оснований освобождения депутатов от должности влечет неопределенность и может при вести к неограниченному усмотрению при принятии решений в отношении депутатов фракции, обладающей меньшим количеством голосов.

Представитель ответчика Липецкого областного Совета депутатов по доверенности ФИО11 против иска возражала, пояснив, что оспариваемые нормы приняты в соответствии с положениями ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» №414-ФЗ, и не противоречат региональному и федеральному законодательству.

Выслушав объяснения административных истцов и их представителей, возражения представителя административного ответчика Липецкого областного Совета депутатов, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административных исков, проверив оспариваемые нормативные правовые акты на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Липецкой областной прокуратуры Кима И.Е., полагавшего административные исковые заявления не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частями 7 - 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, а нарушение этим актом прав, свобод и законных интересов - административным истцом (ч. 9).

Оценивая соответствие оспариваемых нормативных актов требованиям закона о полномочиях органа, принявшего акт, о его форме и виде, в которых соответствующий орган вправе был его принять, процедуре его принятия и правилах введения его в действие, суд приходит к следующему.

Постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 31.01.2002 N 785-пс "О проекте Регламента Липецкого областного Совета депутатов" утвержден Регламент Липецкого областного Совета депутатов (далее Регламент) (Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: "Липецкая газета", N 31, 15.02.2002, "Информационный бюллетень Липецкого областного Совета депутатов", N 13, 2002).

Пунктом 2 статьи 10 Регламента предусматривалось : «Председатель областного Совета, его заместители, председатели комитетов и их заместители, депутаты, работающие на профессиональной основе, подотчетны областному Совету и могут быть отозваны путем тайного голосования.(в ред. постановления Липецкого областного Совета депутатов от 31.03.2022 N 250-пс)

Пункт 1 статьи 20.1. Регламента имел следующую редакцию : «Депутат областного Совета осуществляет свои полномочия с обязательным соблюдением этических норм.

Деятельность депутата областного Совета основывается на принципах:

соблюдения Конституции Российской Федерации, Устава области, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов области;

следования моральным критериям гуманизма, справедливости, порядочности.

Деятельность депутата областного Совета должна быть направлена на развитие и укрепление авторитета Липецкой области с учетом интересов области, муниципальных образований области и избирателей.

Депутат областного Совета должен воздерживаться от действий, заявлений и поступков, способных скомпрометировать его самого, представляемых им избирателей, областной Совет.»

Постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 27.06.2022 N 387-пс "О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов" внесены изменения в Регламент Липецкого областного Совета депутатов, утвержденный постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 31 января 2002 года N 785-пс, в том числе:

- пункт 2 статьи 10 после слов "подотчетны областному Совету и" дополнен словами ", помимо случая, установленного подпунктом 2 пункта 4 статьи 4 Закона Липецкой области "О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов" (пп.5 п1);

- пункт 1 статьи 20.1 дополнен абзацем следующего содержания:

«Депутат, присутствующий на сессии областного Совета, заседании комитета, комиссии, депутатских и публичных слушаниях, проводимых областным Советом, обязан участвовать в голосовании по каждому вопросу, рассматриваемому на сессии областного Совета, заседании комитета, комиссии, депутатских и публичных слушаниях, проводимых областным Советом. Присутствие на сессии, заседании комитета, комиссии, депутатских и публичных слушаниях, проводимых областным Советом, и неучастие в голосовании расценивается как неуважение к другим депутатам областного Совета и избирателям» (пп.9 п.1). (Текст документа опубликован: "Липецкая газета", N 79, 01.07.2022, официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.07.2022).

Административным истцом ФИО7 оспаривается в части постановление Липецкого областного Совета депутатов от 27.06.2022 N 387-пс "О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов", административными истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оспаривается в части Регламент Липецкого областного Совета депутатов (в редакции постановления Липецкого областного Совета депутатов от 27.06.2022г. №387-пс «О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов»). Исходя из сути оспариваемых норм, административными истцами оспаривается одно правовое регулирование, закрепленное в ст.ст. 10 и 20.1 Регламента Липецкого областного Совета депутатов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 31 марта 2015 года N 6-П, сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения судом дела об оспаривании такого акта и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках его оспаривания, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица правоприменительных решений.

Принимая во внимание изложенное, административные истцы как депутаты Липецкого областного Совета депутатов, являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормами, в связи с чем имеются основания полагать, что оспариваемым в части правовым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, а потому в соответствии с требованиями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд за защитой своих прав в порядке административного судопроизводства.

Постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 25.04.2023 г. «О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов» в оспариваемые нормы внесены изменения (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 26.04.2023 г.)

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

В случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Коль скоро нормы в оспариваемой редакции применялись в отношении административных истцов (приняты решения о нарушении этических норм, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Регламента, принято решение с учетом пункта 2 статьи 10 Регламента в отношении ФИО2), факт применения оспариваемого нормативного правового акта к правоотношениям с участием административных истцов в период его действия подтверждается материалами настоящего дела и административным ответчиком не оспаривается, следовательно, оспариваемые административными истцами положения не перестали затрагивать их права и законные интересы. С учетом позиции сторон в судебном заседании, у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с внесением изменений в Регламент постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 25.04.2023 г.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Проанализировав положения действующего законодательства, представленные административным ответчиком доказательства во исполнение пп.2 и 3 ч.8 ст.213 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением формы, вида нормативных правовых актов, порядка их опубликования и вступления в силу.

Ссылок на какие-либо нарушения процедуры принятия оспариваемых нормативных актов, которые могли повлиять на волеизъявление депутатов и результаты их голосования, административными истцами не приведено.

Проверяя оспариваемые нормативные акты на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" образование, формирование, деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с иными органами, входящими в единую систему публичной власти в субъектах Российской Федерации, основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 4).

Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами (часть 5).

В соответствии с ч.1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" законодательный орган субъекта Российской Федерации является представительным и единственным законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законодательный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 25 Устава Липецкой области от 09.04.2003 N 46-ОЗ (принят постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 27.03.2003 N 222-пс) (ред. от 10.04.2023 г.) областной Совет является постоянно действующим представительным и единственным законодательным органом государственной власти области.

В силу названных правовых норм законодательный орган власти субъекта Российской Федерации самостоятельно решает вопросы организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" депутат законодательного органа субъекта Российской Федерации осуществляет депутатскую деятельность на профессиональной (постоянной) основе или без отрыва от основной деятельности (на непостоянной основе). Условия осуществления депутатом депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации. Число депутатов, работающих на профессиональной основе, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Уставом Липецкой области статус депутата, порядок подготовки и проведения выборов депутатов областного Совета регулируются Федеральным законом "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", другими федеральными законами, настоящим Уставом и законами области; порядок досрочного прекращения полномочий депутата областного Совета, условия осуществления депутатом депутатской деятельности и число депутатов, работающих на профессиональной основе, устанавливаются законом области (статья 26); в структуру областного Совета входят председатель, его заместители, комитеты, комиссия по вопросам депутатской этики и соблюдению Регламента, аппарат областного Совета (статья 27); областной Совет утверждает свой Регламент, в котором закрепляется порядок подготовки, созыва и проведения сессий областного Совета, образования и избрания его органов, их деятельности, рассмотрения нормативных правовых актов, голосования и другие вопросы организации работы областного Совета (статья 28).

В силу ст.2 Закона Липецкой области от 14.02.1995 N 5-ОЗ (ред. от 10.04.2023) "О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов" (принят постановлением Липецкого областного Собрания депутатов от 09.02.1995 N 23-пс) статус депутата областного Совета определяется Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", другими федеральными законами, Уставом области, настоящим Законом, другими законами области, Регламентом областного Совета и иными нормативными правовыми актами области.

Разрешая требования административных истцов о признании недействующим абзаца 7 пункта 1 ст.20.1 Регламента Липецкого областного Совета депутатов (в редакции постановления Липецкого областного Совета депутатов от 27.06.2022г. №387-пс «О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов»), суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Закона Липецкой области от 14.02.1995 N 5-ОЗ, депутат областного Совета обязан соблюдать этические нормы (часть 1).

Контроль за соблюдением депутатом областного Совета этических норм осуществляется комиссией областного Совета по вопросам депутатской этики и соблюдению Регламента областного Совета, компетенция которой устанавливается Регламентом областного Совета (часть 2).

В силу действующего законодательства особый публичный статус депутатов, предопределяет право законодателя вводить для них определенные обязанности и ограничения, в частности аналогичные предусмотренным для лиц, замещающих государственные должности, должности государственной и муниципальной службы, и направленные на создание условий, не допускающих возможных злоупотреблений с их стороны при осуществлении публичной власти.

Этические нормы - это моральные, нравственные нормы, соблюдение которых особенно важно для лиц, наделенных властью, обладающих особым статусом в сравнении с обычными гражданами, рядовыми членами общества. В настоящее время не приняты ни федеральный закон, ни закон Липецкой области, который устанавливал бы требования по соблюдению этических норм депутатами Липецкого областного Совета. Законодательным органом самостоятельно устанавливаются нравственно-этические правила поведения депутатов и реализуются меры ответственности за их нарушение. Такие нормы установлены в ст.20.1 Регламента Липецкого областного Совета депутатов. Данное обстоятельство не свидетельствует о противоречии оспариваемых административными истцами норм Регламента нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и Закону Липецкой области «О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов», поскольку сама по себе необходимость соблюдения этических норм и правил не свидетельствует о создании препятствий для осуществления депутатом своих полномочий, либо ограничении конституционных прав депутата.

Положения абзаца 7 пункта 1 ст.20.1 Регламента Липецкого областного Совета депутатов об обязанности участвовать в голосовании по каждому вопросу, рассматриваемому на сессии, а неучастие в голосовании расценивается как неуважение к другим депутатам и избирателям, корреспондирует статье 11 Закона Липецкой области от 14.02.1995 N 5-ОЗ, предусматривающей, что депутат областного Совета принимает личное участие в сессиях областного Совета, заседаниях комитетов (комиссий), согласительных комиссий, членом которых он является (часть1); пользуется правом решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым областным Советом, комитетами (комиссиями), согласительными комиссиями, членом которых он является (часть 2); реализует на сессиях областного Совета, заседаниях комитетов (комиссий), согласительных комиссий предоставленные ему права в соответствии с Уставом области, настоящим Законом и Регламентом областного Совета (часть 3); депутат областного Совета, избранный в состав комитета (комиссии), несет ответственность за систематическое неучастие в его (ее) работе, установленную Регламентом областного Совета (часть 5).

Принимая во внимание изложенное, наделение депутатов Липецкого областного Совета правом решающего голоса соответствует концепции равного правового статуса депутатов, предполагает обязательное присутствие на заседаниях сессии и непосредственное участие в голосовании по каждому из вопросов повестки дня. Исходя из толкования вышеприведенных норм понятие «участие в сессии» подразумевает все стадии ее проведения, включая голосование.

Ссылки административных истцов на фактическое принуждение депутатов указанными нормами к выражению своей позиции, исключение отказа от голосования депутатов как формы протеста по проекту закона, не состоятельны, поскольку порядок участия депутата в работе Совета, формы выражения позиции по всем рассматриваемым вопросам установлены положениями Регламента, в частности статьей 29 Регламента предусмотрены виды голосования, выбор вариантов ответа «за», «против» или «воздержался», т.е. обеспечивается выражение всех возможных позиций депутатов. Такой формы выражения мнения, как отказ от голосования, Регламентом или иным нормативным актом не предусмотрено.

Вопреки доводам административных истцов, оспариваемые положения ст.20.1 Регламента не направлены на ограничение их деятельности как депутатов, а призваны упорядочить проведение сессий Совета в целях обеспечения нормальной работы законодательного органа, и возможности депутатов осуществлять свои полномочия, надлежащего баланса между правами отдельных депутатов и организацией эффективной деятельности.

Разрешая требования административных истцов о признании недействующим в части пункта 2 статьи 10 Регламента Липецкого областного Совета депутатов (в редакции постановления Липецкого областного Совета депутатов от 27.06.2022г. №387-пс «О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов»), суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" предусмотрены ограничения, связанные с депутатской деятельностью, досрочное прекращение депутатских полномочий в случае нарушения депутатом ограничений, запретов и неисполнения обязанностей, меры ответственности, а также установлено, что порядок принятия решения о применении к депутату одной из мер ответственности, определяется законом субъекта Российской Федерации и регламентом или иным актом, принятым законодательным органом субъекта Российской Федерации и устанавливающим порядок его деятельности.

Основания досрочного прекращения полномочий депутата областного Совета, меры ответственности, применяемые к депутату областного Совета, порядок их применения предусмотрены ст.ст.4, 9.6 Закона Липецкой области от 14.02.1995 N 5-ОЗ "О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов".

Вышеупомянутыми нормативными актами установлены общие основания для прекращения полномочий депутата независимо от занимаемой должности в Совете депутатов.

Оспариваемые положения пункта 2 статьи 10 Регламента Липецкого областного Совета депутатов являются специальной нормой, предусматривающей порядок прекращения полномочий председателя областного Совета, его заместителей, председателей комитетов и их заместителей, депутатов, работающих на профессиональной основе. Указание в данной норме, что помимо случая, установленного подпунктом 2 пункта 4 статьи 4 Закона Липецкой области "О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов", вышеназванные субъекты могут быть отозваны путем тайного голосования, не противоречит ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и Закону Липецкой области «О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов», не подразумевает произвольного принятия решения по не предусмотренным законом основаниям. Оспариваемые по существу положения нормативного правового акта по своему содержанию являются ясными, отвечают общеправовому критерию формальной определенности и не допускает неоднозначное толкование их содержания.

При этом оспариваемая норма подлежит системному толкованию и применению во взаимосвязи с иными положениями Регламента, Закона Липецкой области от 14.02.1995 N 5-ОЗ "О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов", а также Устава Липецкой области от 09.04.2003 N 46-ОЗ.

Так, статьей 33 Устава Липецкой области от 09.04.2003 N 46-ОЗ предусмотрено, что председатель областного Совета подотчетен областному Совету и может быть отозван путем тайного голосования на сессии. Порядок внесения предложений об избрании, отставке или освобождении председателя областного Совета от должности определяется Регламентом областного Совета.

Порядок избрания и отзыва заместителей председателя областного Совета аналогичен порядку избрания и отзыва председателя ( ч.3 ст.34 Устава).

В силу ч.2 ст.35 Устава структура, порядок формирования, полномочия и организация работы комитетов (комиссий) определяются Регламентом областного Совета.

Анализ вышеназванных норм в совокупности свидетельствует о том, что оспариваемые положения Регламента предопределены положениями федерального и регионального законодательства, и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы административных истцов о том, что условия и основания прекращения полномочий председателя областного Совета, его заместителей, председателей комитетов и их заместителей, депутатов, работающих на профессиональной основе, подлежат установлению исключительно ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и Законом Липецкой области «О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов», основаны на ошибочном толковании приведенных норм.

Отклоняя доводы о том, что оспариваемые положения не содержат конкретных оснований освобождения от должности, что допускает произвольное принятие решений, суд исходит из того, что в отношении председателя областного Совета, его заместителей, председателей комитетов и их заместителей, депутатов, работающих на профессиональной основе действующим законодательством предусмотрены повышенные требования к исполнению обязанностей и статусу по сравнению с депутатами, не занимающими вышеназванные должности. В развитие положений федерального и регионального законодательства Регламентом определены полномочия, порядок работы и отстранения от должности указанных лиц. В дополнение к нормам подпункта 2 пункта 4 статьи 4 Закона Липецкой области "О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов", названные лица могут освобождаться на основании предложения комитетов областного Совета об освобождении от должности председателя областного Совета, заместителей председателя областного Совета, председателей комитетов и их заместителей, депутатов, работающих на профессиональной основе, мотивированного заявления, подписанного группой депутатов не менее 1/3 от числа избранных депутатов областного Совета (пункт 2 статьи 10 Регламента).

В силу статьи 17 Регламента председатель комитета представляет отчет о своей деятельности по требованию не менее 1/3 членов комитета на его заседании. По результатам рассмотрения отчета комитет может выразить председателю недоверие большинством голосов от общего числа членов комитета.

Такое решение комитета является основанием для постановки председателем областного Совета вопроса о переизбрании председателя комитета на сессии областного Совета.

Согласно статьи 19.1 Регламента несоблюдение депутатом, работающим на профессиональной основе, требований настоящей статьи может служить основанием освобождения от должности в порядке, установленном статьей 10 настоящего Регламента.

Из системного анализа приведенных положений следует, что освобождение от должности в порядке статьи 10 Регламента председателя областного Совета, его заместителей, председателей комитетов и их заместителей, депутатов, работающих на профессиональной основе, вопреки доводам административных истцов, не может быть произвольным, представляет собой форму ответственности за неисполнение возложенных обязанностей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку по изложенным выше мотивам оспариваемые нормативные акты не могут быть признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействующими со дня принятия пункта 2 статьи 10, абзаца 7 пункта 1 статьи 20.1 Регламента Липецкого областного Совета депутатов (в редакции постановления Липецкого областного Совета депутатов от 27.06.2022г. №387-пс «О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов»), административного искового заявления ФИО7 о признании недействующим пп.5 пункта 1 постановления Липецкого областного Совета депутатов от 27.06.2022г. №387-пс «О внесении изменений в Регламент Липецкого областного Совета депутатов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Михалева

Решение в окончательной

форме принято 15.05.2023 г.

15