УИД №77RS0006-02-2024-011643-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 11.09.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №...., по условиям которого ответчик, в том числе просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл на имя ответчика банковский счет № ...., осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик должен был ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет и в размере не менее минимального платежа и в срок не позднее даты, указываемой в счете – выписке ежемесячно предоставляемой клиенту, однако ответчик неоднократно допускал неоплату минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 26.09.2017 заключительный счет, согласно которому задолженность должна была быть оплачена в размере 372 259,44 руб. не позднее 25.10.2017. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 217 321 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 11.09.2012 между ФИО1 и истцом заключен договор потребительского кредита №...., по условиям которого ответчик, в том числе просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и установить лимит.
Во исполнение условий договора банком открыт банковский счет №...., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».
В период пользования картой, ответчиком совершались операции по получению денежных средств, покупке товаров, что подтверждается представленной выпиской по счету.
По условиям предоставления кредита ответчик должен был ежемесячно размещать на счёте денежные средства в размере не менее минимального платежа и в срок не позднее даты, указываемой в счете-выписке ежемесячно предоставляемой клиенту.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
26.09.2017 банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив заключительный счет, согласно которому задолженность составила 372 259 руб. 44 коп.. и должна была быть оплачена не позднее 25.10.2017.
Соосно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 21.08.2024 составляет 217 321 руб. 44 коп. и состоит из суммы задолженности по основному долгу.
Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует обязательству ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности ст. 809 - 811 ГК РФ. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.
Учитывая, что условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не выполняет, кредит не погашает, проценты за пользование кредитом не оплачивает, что является существенным нарушением условий Договора, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 373 руб. 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 217 321 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 373 руб. 21 коп., а всего взыскать 222 694 (двести двадцать две тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 17.01.2025