Дело №
77RS0№-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.
при секретаре 3
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению 1 к 2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Савеловский районный суд <адрес> с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 204 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 748 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, указав в обоснование иска, что между ПАО Банк ВТБ и 1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В связи с получением смс-извещения от кредитора ДД.ММ.ГГГГ им произведено перечисление денежных средств в размере 75000 рублей в счет ежемесячного платежа по кредиту. В дальнейшем по извещению Банка о наличии просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил задолженность по договору в размере 26000 рублей. После чего, вновь получил сообщение от Банка о необходимости внесения денежных средств, которое им было исполнено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103000 рублей. При получении очередного смс-извещения Банка о наличии просроченной задолженности им была запрошена информация по ранее осуществленным платежам и установлено, что они ошибочно произведены по неверным реквизитам неустановленного получателя. Ввиду чего, указывая, что у ответчика не имелось законных оснований для их получения и удержания до настоящего времени, просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.
Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Тинькофф Банк» на надлежащего ответчика 2 Гражданское дело передано по подсудности в Сухиничский районный суд <адрес>.
Определением Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности 5 требования иска поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.
Ответчик 2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.
ПАО Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ПАО Банк ВТБ и 1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено перечисление денежных средств в размере 75000 рублей, по мнению истца, в счет ежемесячного платежа по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103000 рублей.
Впоследствии истцом была запрошена информация в ПАО Банк ВТБ по ранее осуществленным платежам и установлено, что перечисление денежных средств ошибочно произведено по неверным реквизитам, получателем денежных средств явилась 2 на открытый на ее имя счет 40№ в АО «ТБанк».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.
Разрешая дело, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанная денежная сумма передана истцом ответчику бескорыстно в дар либо в целях благотворительности, а также доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, что указанные денежные средства были получены 2 на законных основаниях, а также переданы третьим лицам, в том числе, с согласия или по поручению истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 2 неосновательно, без предусмотренных законом либо сделкой оснований владеет денежными средствами истца в сумме 204 000 рублей.
Таким образом, перечисленные истцом и полученные ответчиком денежные средства в вышеуказанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
При этом, оснований для взыскания с ответчика 2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ, в отсутствие доказательств получения претензии о возврате денежных средствсуд не усматривает.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подтвержденных документально расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соразмерной.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования 1 (паспорт <...>) удовлетворить частично.
Взыскать с 2 (паспорт <...>) в пользу 1 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 204 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 338 рублей.
В иске в оставшейся части- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Самоукина
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ