Судья Новикова М.В. УИД 60RS0001-01-2023-002085-66

(дело № 12-201/2023) Дело № 21-84/2023

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрев жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 № (****) от 14 февраля 2023 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Каппадокия», юридический адрес: <****>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 № (****) от 14 февраля 2023 года ООО МКК «Каппадокия» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 апреля 2023 года вынесенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления должностного лица и решения судьи Псковского городского суда, считая их незаконными и необоснованными.

В этой связи ссылается на то, что Обществом не допущено нарушений положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заявитель полагает неправильными выводы должностного лица службы судебных приставов и судьи Псковского городского суда о виновных действиях Общества в связи с направлением должнику текстовых сообщений с требованием возврата просроченной задолженности с альфанумерического номера <данные изъяты> по мотиву того, что номер абонента в виде буквенного имени отправителя «<данные изъяты> передается при отправке электронных сообщений от имени Общества в неизменном виде без сокрытия информации об отправителе электронного сообщения

Кроме того, заявитель обращает внимание, что указанные в сообщении сведения содержали информацию об отправителе, сведения о контактных номерах Общества, а также иные сведения об Обществе, и ссылку для перехода в личный кабинет на сайт Общества, что позволяло должнику произвести полную идентификацию Общества без обращения к дополнительным источникам информации.

В связи с этим, по мнению подателя жалобы, в действиях ООО МКК «Каппадокия» отсутствует вина во вменённом административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель (защитник) ООО МКК «Каппадокия» не явился, по сведениям с официального сайта АО «Почта России» судебное извещение Псковского областного суда, направленное регистрируемым почтовым отправлением (****), вручено ООО МКК «Капппадокия» 21 июня 2023 года.

Потерпевшая И.., при надлежащем уведомлении, участия в рассмотрении жалобы не приняла.

При рассмотрении жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Псковской области ФИО3 жалобу полагала необоснованной.

Выслушав должностное лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Псковского городского суда не имеется.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Диспозиция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предполагает, что субъектом данного административного правонарушения может быть любое лицо, которое является кредитором или действует от его имени и (или) в его интересах.

Правовые основы деятельности по возврату кредиторами и (или) лицами, действующими от его имени и (или) в его интересах, просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц, регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ), который, исходя из правового смысла частей 2, 3, 4 статьи 1, распространяется на деятельность банков, микрофинансовых организаций и юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, связанной с возвратом просроченной задолженности, в отношении физических лиц, по заключенным с ними кредитным договорам и договорам займа.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ одними из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), а также телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно требованиям пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также действия кредитора связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника.

В соответствии со статьёй 23.92, пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, подпунктом 5 пункта 2 Положения о федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, наделены должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённой в государственный реестр – Федеральной службы судебных приставов России.

Основанием привлечения ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности должностным лицом УФССП России по Псковской области явились следующие обстоятельства.

23 августа 2022 года И.. обратилась в УФССП России по Псковской области о совершении в её отношении ООО МКК «Каппадокия» действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-Ф3.

По делу установлено, что 19 июня 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и И. был заключен договор займа (****) на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней.

В связи с неисполнением заёмщиком И. своих обязательств по погашению задолженности на 16 августа 2022 года у неё перед ООО МКК «Каппадокия» возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Должностным лицом УФССП России по Псковской области и судьёй Псковского городского суда установлено, что в целях возврата просроченной задолженности, в нарушение требований пункта 9 статьи 7, пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3, ООО МКК «Каппадокия» осуществило с заемщиком И. взаимодействие по месту её жительства: <****>, путем направления на номер мобильного телефона И. ((****)) текстовых смс-сообщений с принадлежащего Обществу буквенного номера «creditseven», обратная связь по которому являлась невозможной, вызвавшие у И. чувства страха и тревоги, то есть оказавшие на неё психологическое давление.

Согласно детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру И. (+(****)) с альфанумерического номера «creditseven» по вопросу возврата просроченной задолженности ей поступили следующие СМС-сообщения:

-16 августа 2022 года в 13.05.39 с текстом «Срочно оплатите долг <данные изъяты>. (актуальна на текущий день) во избежание обращения в Суд (****) МКК «Каппадокия» <****>

-17 августа 2022 года в 11.06.47 с текстом «Вами нарушено обещание по оплате долга. Срочно погасите или продлите займ (****) МКК «Каппадокия» <****>

-22 сентября 2022 года в 08.05.26 с текстом «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня. Оплатите долг. ООО МКК Каппадокия (****) <****>

-27 сентября 2022 года в 08.22.55 с текстом «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня. Оплатите долг. ООО МКК Каппадокия (****) <****>

- 28 сентября 2022 года в 15.54.10 с текстом «Долг не оплачен, принято решение уступить его третьим лицам ст.382 ГК РФ Ваши персональные данные будут переданы коллекторам, далее мы ответственности не несем ООО МКК «Каппадокия» (****) <****>

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения 21 октября 2022 года в отношении ООО МКК «Каппадокия» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Псковской области ФИО3.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 (****) от 14 февраля 2023 года, с которым согласился судья Псковского городского суда, Общество привлечено к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-обращением потерпевшей И. в УФССП России по Псковской области по вопросу оказания на неё и её родственников психологического воздействия и звонков с угрозами о возврате просроченной задолженности (т.1 л.д. 57-58);

-объяснением потерпевшей И. от 08 ноября 2022 года о том, что с 16 августа 2022 года на номер её мобильного телефона стали поступать СМС-сообщения с буквенного номера «creditseven», перезвонить на который не представлялось возможным; содержание СМС-сообщений о возможном выезде к ней по месту жительства, об обращениях в суд причиняло ей моральные страдания, она очень переживала (т.1 л.д.98);

-заявкой И. в ООО МКК «Каппадокия» на получение потребительского займа (т.1 л.д.72-74);

-копией потребительского займа (****) от 19 июня 2022 года на сумму займа 25000рублей сроком 30 дней с дополнительными сообщениями к нему от 16 июля 2022 года и от 22 августа 2022 года о продлении срока действия договора займа, заключенных И. с ООО МКК «Каппадокия» (т.1 л.д.70-78);

-расчётом задолженности И. по договору займа (****) от 19 июня 2022 года (т.1 л.д.83 - 84);

-детализацией операций по номеру мобильного телефона +(****), подтверждающей поступление абоненту входящих СМС-сообщений с альфанумерического номера «<данные изъяты>» (т.1 л.д.101-118);

-информацией ООО МКК «Каппадокия» от 14 ноября 2022 года (****), предоставленной по запросу УФССП России по Псковской области, в которой подтверждено наличие правоотношений в связи с потребительским займом между ООО МКК «Каппадокия» и И., задолженность по которому по состоянию на 16 августа 2022 года составила 46500 рублей, подтверждено взаимодействие Общества с И. посредством направления текстовых смс-сообщений с принадлежащего Обществу буквенного номера «<данные изъяты> (т.1 л.д.119);

- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице - ООО МКК «Каппадокия» с основным видом экономической деятельности «Деятельность микрофинансовая» (код ОКВЭД 64.92.7) (т.1 л.д.161-167);

-протоколом об административном правонарушении (****)-АП от 13 января 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершенного ООО МКК «Каппадокия» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (т.1 л.д.152-158).

Данным доказательствам должностным лицом УФССП России по Псковской области и судьёй Псковского городского суда, рассматривавшим дело об административном правонарушении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Квалификация действий ООО МКК «Каппадокия» по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ является правильной.

Довод жалобы о том, что использование ООО МКК «Каппадокия» альфанумерического номера «creditseven» не нарушает требования части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ в связи с тем, что направление сообщений должнику посредством альфанумерического номера является технической особенностью направления сообщений с использованием телематических услуг связи и позволяет идентифицировать кредитора, а также ввиду того, что все переданные в адрес должника СМС-сообщения содержали контактный номер телефона для обратной связи, а также наименование Общества, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с понятиями, данными в пункте 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке услуг телефонной связи» под понятием «абонентский номер» понимается телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нём) идентифицирующим модулем; под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе в плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведённых правовых норм, при непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и передачи текстовых сообщений в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и в его интересах, обязаны использовать только абонентские номера в виде последовательности десятичных цифр, позволяющие их однозначно идентифицировать.

В этой связи во внимание принимается, что использование альфанумерических телефонных номеров в виде последовательности букв Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ не предусмотрено, соответственно, их использование в целях предусмотренных указанным Федеральным законом исключается, в том числе и в случаях, когда в тексте направленных в адрес должника сообщений содержится номер кредитора.

Наличие договора с оператором сотовой связи о предоставлении услуги по выделению уникального кода идентификации (альфанумерического имени) не освобождает кредитора и (или) иное лицо, действующее от имени кредитора или в его интересах, соблюдать требования Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, и не предоставляет им право скрывать информацию об абонентском телефонном номере, с которого осуществляется непосредственное взаимодействие с должником.

Кроме того, альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет непосредственное взаимодействие с должником в целях возврата просроченной задолженности, а также само по себе является только символьным обозначением (именем) отправителя, то есть не является номером контактного телефона.

Довод жалобы о том, что передаваемые потерпевшей И. текстовые сообщения носили информационно-справочный характер и не оказывали психологического воздействия на должника, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ не устанавливается круг действий со стороны кредитора и (или) лица, действующего от его имени и в его интересах, которые могут расцениваться как оказание психологическое давления на должника в целях возврата просроченной задолженности, в связи с чем оценка действий ООО МКК «Каппадокия» на предмет соблюдениям им ограничений, установленных пунктом 4 части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, не требует специальной процедуры доказывания и оценивается исходя из осознания этих действий должником, в отношении которого осуществлялись способы непосредственного взаимодействия, то есть потерпевшей И.

При этом как следует из объяснения потерпевшей И. содержание СМС – сообщений от ООО «Каппадокия» с требованиями вернуть задолженность заставляли её сильно переживать, она испытывала моральные страдания.

Кроме того, из текста переданных Обществом потерпевшей И.ОР. СМС - сообщений усматривается, что кредитор сообщал о выезде к ней домой неких специалистов по взысканию задолженности, о принятии решения о передаче её долга коллекторам, за дальнейшие действия которых Общество ответственности не несёт. При этом формулировка данных СМС-сообщений, с учётом сложившегося в общественном сознании стойкого отрицательного образа коллектора, как лица, способного на крайние жестокие меры, вплоть до физического насилия к должнику с целью «выбивания задолженности», не могло не вызывать у потерпевшей И. чувства страха за свою безопасность, то есть содержание этих СМС_сообщений, безусловно, свидетельствуют об оказании на неё психологического давления со стороны ООО МКК «Каппадокия»., что, с очевидностью, свидетельствует о доказанности осуществления действий Обществом по непосредственному взаимодействию с должником И. с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ.

В этой связи также отклоняются как необоснованные доводы жалобы о том, что СМС-сообщения, переданные ООО МКК «Каппадокия» должнику И. носили только информационно-справочный характер.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административный штраф назначен ООО МКК «Каппадокия» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц, с учётом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторности привлечения к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности и установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обстоятельств, которые, в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 (****)-АД от 14 февраля 2023 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Каппадокия», оставить без изменения, жалобу директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, (принесения протеста) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина