Дело № 2-365/2023 10 февраля 2023 года
29RS0014-01-2022-005244-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Целитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Целитель» (далее – ООО «Целитель») обратилось в суд с иском к ФИО1 и в последнем заявленном виде исковых требований просило о взыскании основного долга по договору займа от 18 июня 2021 года в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 22 июня 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 215 375 руб. 34 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 277 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 18 июня 2021 года был заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб. на срок до 30 сентября 2021 года с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 4% годовых. До настоящего времени ответчик долг не погасил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности, договорных процентов.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2021 года между ООО «Целитель» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг 4 000 000 руб.
Согласно п. 1.1 данного договора, возврат суммы займа должен был быть осуществлен до 30 сентября 2021 года.
Дополнительным соглашением к указанному договору займа от 30 августа 2021 года сумма займа увеличена на 1 000 000 руб. и составила 5 000 000 руб.
Факт передачи заемщику денежных средств в размере 5 000 000 руб. подтвержден реестрами.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
К допустимым доказательствам по договору займа закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что она исполнила обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 18 июня 2021 года в срок до 30 сентября 2021 года. Договор займа от 18 июня 2021 года по форме и содержанию соответствует требованиям закона, факт передачи денежных средств также подтвержден.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, а также отсутствие надлежащих доказательств возврата займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 5 000 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами.
Из содержания указанного договора (п. 1.2) следует, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 4% годовых.
Дополнительным соглашением к данному договору займа от 26 июля 2021 года сумма процентов изменена на 4,4% годовых, а также указано на начисление процентов до полного возврата суммы займа.
Таким образом, договор займа, заключенный между сторонами, является возмездным, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из приведенного истцом в исковом заявлении расчета следует, что за период с 22 июня 2021 года по 30 июня 2022 года сумма процентов за пользование займом составила 215 375 руб. 34 коп. Ответчиком контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 215 375 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34 277 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Целитель» (ИНН <№>) к ФИО1 (СНИЛС <№>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целитель» задолженность по договору займа от 18 июня 2021 года в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22 июня 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 215 375 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 277 руб., всего 5 249 652 (Пять миллионов двести сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 34 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова