Дело (УИД) 05RS0008-01-2023-000854-10
№ 2а-597/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года село Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 в интересах АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении должника,
установил:
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконным его бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период, в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругой должника за период, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 14 июля 2023 года по 22 ноября 2023 года и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обосновании исковых требований истец указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного нотариусом ФИО3 11 июля 2023 года на основании решения суда о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 3025992881. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имея на то возможность, чем нарушены его права и законные интересы.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик судебный пристав - исполнитель Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражения в которых в удовлетворении искового заявления отказать полностью.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО4 и УФССП России по Республике Дагестан не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив административное исковое заявление и возражения административного ответчика и приложенные к нему доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч 1 ст. 218 КАС гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). При этом следует иметь в виду, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 14 июля 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 Бабаюртовского РОСП возбуждено исполнительное производство № 34064/23/05028-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 по делу № У-0000531518 от 13 июля 2023 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> в размере 108207,65 рублей. По данному исполнительному производству 14 июля 2023 года и 22 августа 2023 года направлены запросы для установления счетов и имущества должника, 6 сентября 2023 года и 23 ноября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» и иных кредитных организациях, 28 августа 2020 года - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 28 августа 2020 года составлен акт об отсутствии имущества у должника и по месту регистрации должника. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными административным ответчиком материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 направлены все возможные запросы для установления счетов и имущества должника, приняты меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст. статьями 4, 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" и взыскано более половины задолженности.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доказательств несвоевременности осуществления исполнительных действий и нарушений закона, приводящих к нарушению прав и законных интересов административного истца не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 в интересах АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий