№а-9801/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 04 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании незаконными предписаний, признании незаконными актов, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Истец является собственником нестационарного торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС были выданы Предписания №, № и № о демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта на территории Одинцовского городского округа АДРЕС. Указанные предписания выданы на основании Актов выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, от ДД.ММ.ГГГГ Уточнив требования, истец просит признать незаконными предписания Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными вышеназванные акты об обнаружении НТО, а также признать действия по составлению вышеназванных документов незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО2 явился, доводы иска поддержал.

Административный ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа, заинтересованное лицо - представитель КУМИ Администрации Одинцовского городского округа - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа АДРЕС (далее: Порядок).

Согласно п.4-7 Порядка объекты подлежат демонтажу по основаниям и в порядке, указанным в договоре, в соответствии с требованиями и в порядке, установленными законодательством Российской Федерации. Основанием для демонтажа Объектов является их установка на территории АДРЕС без заключенного договора на право размещения нестационарного торгового объекта, после прекращения действия или расторжения договора на его установку, а также установка Объекта с нарушением требований к установке, указанных в договоре на право размещения нестационарного торгового объекта. Выявление незаконно размещенных Объектов осуществляется на основании информации, поступившей в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС (далее - Администрация) от государственных органов, физических и юридических лиц, в том числе в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведения мониторинга Объектов на территории АДРЕС с выездом на место. По результатам выезда Комиссии составляется акт выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного торгового объекта с приложением фотографий, плана (схемы) размещения Объекта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрации Одинцовского городского округа был проведены осмотры земельных участков, расположенных по адресу:

- АДРЕС, около АДРЕС;

- АДРЕС (на повороте около АДРЕС);

- АДРЕС (Яскино) Наира, около АДРЕС.

По результатам осмотра был составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на земельных участках расположены самовольно установленные нестационарные торговые объекты. Согласно содержанию оспариваемых Актов, правообладатель НТО не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС выданы оспариваемые Предписания №, № и № о демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта на территории Одинцовского городского округа АДРЕС (л.д.43-45).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Административным истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенными, по его мнению, незаконными действиями, а также возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий.

Кроме того, административным истцом значительно пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые решения приняты административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ С административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч.8 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, т.к. доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, административным истцом не представлено, и о них не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании незаконными предписаний, признании незаконными актов, признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина