47MS0035-01-2020-003069-28

№ 2-2683/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 июня 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***;

установил:

первоначально к мировому судье судебного участка № Ленинградской области с иском обратилась ***.М. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на *** долю жилого дома № *** с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 14500 руб. В обоснование иска указала, что является собственником двух земельных участков и *** доли жилого дома по адресу: ***. Право собственности на вторую часть жилого дома не оформлено. Последний совладелец жилого дома ***.В. скончался *** Наследство после его смерти никто не оформлял, домом и участком никто не пользовался из его наследников. Расходы по содержанию дома несла только истец. Дом, *** года постройки, общей площадью *** кв.м состоит из одной комнаты. Процент физического износа составил ***%. Дом не пригоден к проживанию, стены сгнили и покосились. Крыша провалилась, дверные проемы покосились. Печное отопление непригодно к эксплуатации. Уже более 20 лет *** доля в праве на дом является бесхозным имуществом, но на обращения истца местная администрация отказывается оформлять на нее право муниципальной собственности. Доля второго сособственника жилого дома незначительна, не может быть выделена в натуре. Поэтому на основании ч. 4 ст. 252 ГК РФ требовала признать за собой право собственности на *** долю с выплатой ответчику компенсации в размере рыночной стоимости 14500 руб. (л.д. ***).

*** ***М. умерла. Правопреемником истца была привлечена наследник ФИО1 (л.д. ***).

Представитель истца заявила измененные исковые требования, в которых указала, что истец ФИО1, и до нее ***.М., более 20 лет единолично открыто и добросовестно владели, пользовались и распоряжались спорной долей жилого дома и прилегающими участками, как своей собственностью. Они единолично несли расходы по содержанию имуществом. Наследники ***.В. никогда в доме не появлялись. Поэтому за истцом должно быть признано право собственности на *** долю жилого дома в порядке приобретательной давности (л.д. ***).

В качестве соответчиков по делу на основании ст. 40 ГПК РФ судом были привлечены ФИО3 и ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд (л.д. ***).

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 неоднократно извещены судом по месту своей постоянной регистрации. Судебные извещения возвращены, в связи с неявкой адресата за их получением, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 117 и ст. 167 ГПК РФ (л.д. ***).

Участвуя в предыдущем судебном заседании ФИО2 каких-либо возражений против удовлетворения иска не заявил.

Привлеченная соответчиком по делу Администрация Гатчинского муниципального района не явилась, возражений не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Ленинградской области извещено, не явилось, возражений по иску не имело.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дел, установил следующее:

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** к ***.М. после смерти ***.Д., умершей ***, перешло право собственности на земельный участок площадью *** кв.м № и земельный участок площадью *** кв.м №, *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ***

По сведениям похозяйственного учета *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** принадлежала ***.В.

***.В. умер *** (л.д. ***).

После его смерти было открыто наследственное дело у нотариуса первой государственной нотариальной конторы Ленинграда. С заявлениями о принятии наследства обратились сын умершего ФИО3, жена ***.А., и сын ФИО2 (л.д. ***).

Свидетельства о праве на спорную долю жилого дома им не выдавались.

***А. умерла *** Наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. ***).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «*** рыночная стоимость спорного жилого дома по состоянию на *** г составляла 29000 руб. (л.д. ***-).

После смерти ***.М. *** право собственности по наследству на *** долю в жилом доме и земельные участки перешло к истцу ФИО1 (л.д. ***).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истец и ***.М. с *** г единолично и открыто владели и пользовались всем спорным жилым домом в целом, как своим собственным, неся бремя его содержания. Данные о том, что ответчики проявляли какой-либо интерес к своей собственности, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у суда имеются все основания полагать, что своими объективными действиями ответчики отказались от возможно принадлежащей им на праве собственности доли жилого дома.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Кроме того, положения ст. 225 и ст. 234 ГК РФ позволяют приобретать право собственности в силу приобретательской давности, как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не имеется.

Осведомленность истца о наличии предполагаемых невладеющих собственниках, которые это право не получили, не предпринявших никаких действий по оформлению прав на имущество в ЕГРН, не участвовавших в его содержании, не владевших и не пользовавшихся им, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности истца, как давностного владельца.

Срок открытого, добросовестного и непрерывного владения составил более 18 лет (с *** г по настоящее время).

Соответственно, у суда имеются все законные основания для признания за истцом права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательской давности.

Как было установлено судом при наличии наследников, принявших наследство после смерти ***.Г., спорное имущество не может быть признано выморочным, поэтому администрация Гатчинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, и в иске к ней на основании ст. 41 ГПК РФ должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

В иске ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области отказать.

Признать за ФИО1, *** года рождения*** право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: ***.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***