64RS0010-01-2025-003092-89

Дело № 2-1-1423/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту ООО СФО «Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту - ООО МК «Мани Мен», или микрофинансовая компания) и ФИО2 был заключен договор займа №_3 на сумму 10000 рублей, под процентную ставку - с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) 816,87% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно_ 652,62% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 816,87% годовых, сроком возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность с 16 сентября 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 30000 рублей 61 копейки, из которых 10000 рублей основной долг, 20000 рублей – проценты..ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело. 12 марта 2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ЛЛЛ «Югория» заключен договор уступки прав (требований) по указанному выше договору займа, 15 октября 2020 года ООО «Югория» уступило право требования задолженности по этому же договору истцу.

В связи с этим истец просит взыскать с наследников заемщику указанную выше сумму долга.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена дочь ФИО2 – ФИО1 (ранее – ФИО3) Г.С., принявшая наследство после смерти матери.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца, ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик заявила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, и указала, что решением Арбитражного Суда Саратовской области она была признана банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как видно из материалов дела, 15 сентября 2018 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №_3 на сумму 10000 рублей, под процентную ставку - с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) 816,87% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно_ 652,62% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 816,87% годовых, сроком возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Во исполнение данного договора микрофинансовая компания зачислила заемщику сумму займа, указанную в договоре, на ее счет. По условиям договора заемщик должен был погасить сумму основного долга и проценты путем единовременного платежа в 15550 рублей 15 октября 2018 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по договору с ноября 2013 года исполнялись ненадлежащим образом – платежи не вносились совсем, в том числе и наследниками заемщика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному займу.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора займа (пункт 6) заемщик обязан был произвести единовременный платеж в сумме 15550 рублей 15 октября 2018 года.

Таким образом, при микрофинансовая компания узнала о нарушении своего права со дня непоступления платежа, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга истекает 15 октября 2021 года.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании долга по спорному кредитному договору истец обратился только 24 ноября 2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником (заемщиком и наследником заемщика) в период с 15 октября 2021 года по настоящее время действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года по делу № А57-33113/2020 ФИО3 (ныне ФИО1) Г.С. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина по 20 сентября 2021 года.

Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 20 сентября 2021 года процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Из материалов дела следует, что требования о взыскании долга по договору займа в порядке наследования не относится к тем требованиям, которые могут быть предъявлены после завершения процедуры банкротства. Истец, и его правопредшественники о своих правах, как кредитора, в рамках дела о банкротстве не заявляли. В связи с этим суд считает также, что истец утратил право требования взыскания долга с ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать полностью.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, ИНН № о взыскании в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по договору №_3 от 15 сентября 2018 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.