Дело №1-217/2023
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А.,
при секретаре Хобиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,
подсудимой Т.,
защитника – адвоката К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Т., 07.<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Т. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Т. дата около 13:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с кухонного стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий Л. сотовый телефон марки «Redmi Note 8 T» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, с картой памяти емкостью 8 Гигабайт и сим-картой, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Т. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Т. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 154, 155) и защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное Т. преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Т. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Т. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности.
В процессе изучения личности подсудимой установлено, что Т. не трудоустроена, в органах занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб и замечаний от соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, вместе с тем неоднократно привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, а также за неисполнение родительских обязанностей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 131-134, 138, 140, 142, 144-148).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Т. замужем, иждивенцев не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая подробно и правдиво рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание Т. в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сама подсудимая напрямую связывает её алкогольное опьянение с совершенным преступлением. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения нашло свое отражение в предъявленном обвинении, подтверждено показаниями самой подсудимой, что согласуется с положениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым состояние опьянения виновного может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и иными доказательствами по делу. При этом, как следует из обстоятельств преступления, нахождение Т. в состоянии опьянения определенным образом повлияло на неё, способствовало снятию внутреннего контроля за поведением и повлияло на решимость совершить преступления, о чем она сама указала, пояснив, что в трезвом состоянии преступление бы не совершила.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Т. и достижения в отношении неё иных целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, нетрудоустроенной и не имеющей постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о невозможности назначения Т. более мягкого наказания в виде штрафа.
Препятствий для назначения Т. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Т., принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Т. от уголовной ответственности и от наказания также не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Избранная в отношении Т. мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Т. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в ходе производства предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Redmi Note 8 T» в прозрачном чехле с картой памяти емкостью microSD 8 Gb и c сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Л. оставить в распоряжении собственника Л., отменив ответственное хранение; выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» Л. хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Освободить Т. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.
Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Миронова