Дело № 2а-270/2023
УИД 50RS0044-01-2022-005885-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г.Пущино, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) решений судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в незаконном взыскании с лицевого счета административного истца денежных средств в размере 1 782, 66 руб. по возбужденному в отношении ФИО1 исполнительному производству <номер>-ИП, а также государственной пошлины (исполнительского сбора) в сумме 1000 рублей. В целях восстановления нарушенных прав, просит суд обязать судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 снять арест с личных счетов административного истца ФИО1 и произвести возврат сумму в размере 1 782,66 руб. на лицевой счет последней.
Свои требования мотивирует тем, что 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа, выданного 03.10.2022 мировым судьей №236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу <номер> о взыскании со ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 368 кв.м., расположенного по <адрес>, за период с 20.07.2019 по 26.08.2021 в размере 1702,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 26.08.2021 в размере 79,86 руб., а всего 1782,66 руб., а также госпошлины в размере 400 руб.
17.09.2022 административным истцом на счет получателя КУИ г.о. Серпухов, л/с <***> оплачено 1782,66 руб., на счет получателя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области 400 рублей.
11.10.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа <номер> от 03.10.2022, выданного мировым судьей №236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу <номер> о взыскании со ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1782,66 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области.
13.10.2022 на приеме судебным приставом-исполнителем ФИО2 административному истцу ФИО1 было указано, что платежи были осуществлены на ошибочные счета взыскателей. Судебным приставом-исполнителем были выданы новые реквизиты, по которым 16.10.2022 административным истцом ФИО1 были произведены платежи. Несмотря на оплату задолженности, 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в связи с неоплатой государственной пошлины по исполнительному листу <номер> от 03.10.2022.
ФИО1 полагает, что действия судебных приставов-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3, выразившееся во взыскании с денежных средств в размере 1 782, 66 руб., а также исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, незаконными.
Административный истец ФИО1 в судебных заседаниях требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, административный ответчик судебные приставы-исполнители Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 представил в суд письменные возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 52-54).
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в письменных пояснениях указал, что в информационном ресурсе Налогового органа не содержится информации о поступивших в Инспекцию от ФИО1 заявлениях на возврат или зачет излишне уплаченной государственной пошлины.
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области в письменных пояснениях указал, что ФИО1 возвращены излишне перечисленные ею денежные средства в сумме 821,62 руб., в связи с чем полагают, что дело подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца, изучив позицию административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации,
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО3 на основании исполнительного лист <номер> от 03.10.2022, выданного мировым судьёй судебного участок №236 Серпуховского судебного района Московской области по делу <номер> о взыскании задолженности в размере: 1 782,66 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухова Московской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (12-14).
В целях исполнения требований исполнительного документа <номер> от 03.10.2022 по исполнительному производству <номер>-ИП, ведущим судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ОГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС России, Пенсионный фонд России, о зарегистрированных за должником транспортных средствах, недвижимом имуществе, о наличии денежных средств на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, о предоставлении информации о его получаемом доходе по месту работы. Согласно предоставленных сведений из банков и иные кредитных организаций, было установлено, что у должника ФИО1 имеются денежные средства для погашения задолженности на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» и АО "Почта Банк". В связи с данными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 18.11.2022 и 20.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства в банки и иные кредитные организации и направлено для дальнейшего исполнения в ПАО «Сбербанк России» и АО "Почта Банк".
21.11.2022 и 08.12.2022 АО "Почта Банк" было произведено частичное списание в безакцептном порядке задолженности по исполнительному документу <номер> от 03.10.2022 в общей сумме 1782,66 руб. Денежные средства в размере 821, 62 руб., поступившие на депозитный счет Серпуховского РО СП ГУ ФССП по Московской области 21.11.2022 были распределены и перечислены в Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухова Московской области в счет погашения задолженности по исполнительному документу <номер> от 03.10.2022.
Денежные средства в размере 961,04 руб., поступившие на депозитный счет Серпуховского РО СП ГУ ФССП по Московской области 08.12.2022 не были распределены и находились на депозитном счете отдела. 26.12.2022 указанные денежные средства были возвращены ФИО1 на основании постановления о распределении ДС (л.д. 62).
29.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 14.11.2022 в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
11.10.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа <номер> от 03.10.2022, выданного мировым судьёй судебного участка №236 Серпуховского судебного района Московской области по делу <номер> о взыскании задолженности в размере: 1 782,66 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухова Московской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (л.д.22-24), предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в сумме 1 782,66 руб. (л.д. 21).
16.10.2022 административный истец ФИО1 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.10.2022 на счет УФК по Московской области (Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области) произвела оплату в сумме 1782,66 руб. (л.д.8).
24.10.2022 исполнительное производство <номер>-ИП было окончено, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.27).
Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Судом установлено, что мировым судьей 22.08.2022 вынесено решение, которым с ФИО1 взыскана задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком в сумме 1 782,66 руб., а также государственная пошлина в сумме 400 руб. (л.д. 6).
17.09.2022 ФИО1 добровольно исполнила решение суда оплатив задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком в сумме 1 782,66 руб., а также государственную пошлину в сумме 400 руб. (л.д. 7).
Из пояснений истца следует, что платежные документы об исполнении решения суда в суд не предъявлялись, в связи с чем 03.10.2022 мировым судьей выдан исполнительный лист <номер> на взыскание с ФИО1 задолженности по неосновательному обогащению в сумме 1 782,66 руб. Кроме того, 03.10.2022 мировым судьей выдан исполнительный лист <номер> на взыскание с ФИО1 государственной пошлины, однако вместе верного – 400 руб., в исполнительном документе указана сумма 1 782,66 руб.
Таким образом, не смотря на добровольную уплату ФИО1 денежных сумм во исполнения решения суда, Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области предъявил исполнительный документ <номер> к исполнению в службу судебных приставов, аналогичные действия произведены мировым судьей по направлению исполнительного листа на взыскание государственной пошлины, в связи с чем судебным приставом-исполнителем произведены действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Исполнительный лист <номер> 03.10.2022 мировым судьей судебного участка №236 Серпуховского судебного района Московской области отозван (л.д. 68).
В процессе рассмотрения судом настоящего дела, комитетам по управлению имуществом возвращены излишне перечисленные ФИО1 денежные средства в сумме 821,62 руб. согласно платёжному поручению <номер> от 23.01.2023.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
Таким образом, с учетом изложенного, того обстоятельства, что исполнительный лист на момент предполагаемого бездействия (либо незаконного действия) судебных приставов-исполнителей, исполнительный документ не был отозван, подлежал исполнению, соответственно административными ответчиками правомерно производились исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения. Кроме того, следует отметить, что наложение ареста на имущество на основании выданного судом исполнительного документа во исполнение судебного решения осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой полномочия, связанные с установление сведений об имуществе должника, розыск имущества этого имущества, определение имущества, на которое может быть наложен арест, отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Решение о признании действия (бездействия) или постановления должностного лица незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В настоящее время, исполнительные производства возбужденные в отношении ФИО1 окончены, излишне взысканные и уплаченные ФИО1 денежные средства по исполнительному листу <номер> ей возвращены. В свою очередь поскольку исполнительный документ <номер> был отозван после произведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и последующего окончания исполнительного производства, то вопрос о возврате денежных направленных на исполнение требований исполнительного документа <номер> (взыскатель МИФНС № 11 по Московской области) подлежит разрешению не в порядке административного судопроизводства, а разрешается в ином порядке.
Доводы стороны административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) решений судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 в части нарушения прав и интересов ФИО1
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании действий, бездействий судебных приставов-исполнителей, отсутствуют основания и для возложения на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) решений судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер>, об обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023