Гражданское дело № 2-2220/2022

УИД 74RS0013-01-2022-000672-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 сентября 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи Сергиенко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" (далее - ООО "АРС ФИНАНС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 за период с 15 мая 2011 ноября 2011 года по 23 декабря 2012 года в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 164000 рублей. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. 15 февраля 2019 года право требования по указанному кредитному договору переуступлено истцу.

Представитель истца ООО "АРС ФИНАНС" о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что на основании заявления ответчика между ОАО НБ "Траст" и ФИО1 заключен кредитный договор №. По договору ФИО1 предоставлен кредит, с обязательством возврата кредита ежемесячно по графику платежей. С условиями договора, графиком платежей ФИО1 была ознакомлен.

Обязательства по договору кредитором исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ "Траст" и истец заключили договор уступки права требований № в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1

На момент передачи права требования просроченный основной долг составлял 168070 рублей 06 копеек, просроченные проценты - 469498 рублей 28 копеек.

В соответствии с расчетом, истец просит взыскать за период с 01 ноября 2011 года по 23 декабря 2012 года задолженность в размере 16% об общей суммы основного долга - 26361 рубль 11 копеек, 16% от суммы процентов - 73638 рублей 89 копеек.

Расчет проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. Установление факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, является основанием для взыскания в пользу истца суммы основного долга, процентов.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 12 июля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 21 апреля 2022 года судебный приказ от 23 июля 2021 года, отменен.

С настоящим иском истец обратился 31 мая 2022 года.

Таким образом, подлежат взысканию платежи (10 декабря 2021 года - 3 года - (период действия судебного приказа с 12 июля 2021 года по 21 апреля 2022 года), то есть после 21 августа 2018 года.

Истец заявлен к взысканию период с 01 ноября 2011 года по 23 декабря 2012 года, данный период заявлен к взысканию с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований акционерного общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.