Дело № 2а-10731/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-008181-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности, мотивировав требования тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № был выдан исполнительный лист № в отношении ФИО3, который направлен в службу судебных приставов. Согласно трек номеру по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №) исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства было получено ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным с официального сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в адрес ООО «СК «Согласие» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в установленный законом срок не направлены.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС094789886, и обязать возбудить исполнительное производство, направить в адрес ООО «СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства, совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков: ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованное лицо ФИО3, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса были удовлетворены.

На принудительное исполнение указанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО3, который направлен ООО «СК «Согласие» в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска (ШПИ №).

Согласно информации представителя ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на исполнении не поступал, в связи с чем, представить копии материалов не представляется возможным.

Из административного иска следует, что ООО «СК «Согласие» направило в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО3, в подтверждении чего указан ШПИ №, иных доказательств направления заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом не содержится.

Таким образом, судом не установлено достоверных доказательств обращения ООО «СК «Согласие» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, указание в административном иске трек-номера отслеживания почтового отправления не содержится информации, что данным отправлением был направлен исполнительный лист в отношении ФИО3

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этим и бездействиями прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик