Дело № 2-3744/2025

64RS0046-01-2025-005070-07

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантметаллинвест" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "АМИ" с требованиями о расторжении договора от 05 июня 2025 года №, взыскании стоимости товара – 115000 руб., неустойки в размере 0,5 % за период с 15 июня 2025 года до дня удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходов за нотариальное удостоверение доверенности – 2900 руб., почтовых расходов – 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ООО "АМИ" обязался передать следующий товар: чашу из стали AISI 430, 4-6 чел (D190), с внутренней отделкой лиственницей – пол, лавочки, спинки и полочки; печь увеличенную монолитную с колосником и зольником; столик; весло; лестницу с площадкой; комплект дымохода из нержавеющей стали 3 м; датчик температуры; крышку из лиственницы общей стоимостью 199000 руб. По условиям договора покупатель оплатил 115000 руб., оставшуюся часть средств должен был оплатить при получении товара (84000 руб.). Ответчик обязался передать товар в течение десяти дней, то есть не позднее 15 июня 2025 года, вместе с тем взятые на себя обязательства не исполнил. Истец 12 августа 2025 года направил в адрес ответчика требование о возврате оплаченных средств, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он был вынужден обратиться за судебной защитой.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО"АМИ", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд перешел к рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ст. 454 ГК РФ определено, что ро договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2025 года между истцом и ООО "АМИ" был заключен договор №, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

В силу п. 3.1 договора поставка товара осуществляется путем доставки поставщиком на склад покупателя (грузополучателя) по адресу, указанному в спецификации или счете, при этом расходы по доставке включены в цену товара.

В соответствии с п. 4 договора цена устанавливается сторонами в спецификации или счете в рублях РФ за единицу товара. Цена товара, указанная в спецификации или счете, изменению не подлежит.

Расчеты за каждую партию товара производятся с соблюдением следующих условий и порядка, если иное не определено в спецификации или счете: покупатель выплачивает поставщику после получения подписанной сторонами спецификации или подписанного поставщиком счета 50 % от стоимости товара, указанной в спецификации или счете, в течение 1 банковского дня, 50 % от стоимости товара оплачивается при получении.

На основании п. 6 договора в случае просрочки поставки товара покупатель имеет право требовать, а поставщик обязан при наличии такого требования уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % стоимости товара, указанного в соответствующей спецификации или счете, за каждый день просрочки.

В случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией от 05 июня 2025 года к договору поставки ответчик обязался поставить истцу чан с монолитной печью 4-6 чел, сталь AISI 430 по цене 199000 руб.

По отраженным в спецификации условиям предоплата составила 115000 руб., поставка товара должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней силами и за счет поставщика.

Платежным поручением от 05 июня 2025 года № истцом произведена оплата по выставленному счету № от 05 июня 2025 года на сумму 115000 руб.

Как указывает истец, в установленный договором срок ответчик чашу не поставил.

12 августа 2025 года ФИО2 направил в адрес ответчика требование о возврате оплаченных средств, однако претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный договором срок не исполнено обязательство по доставке оплаченного товара, суд полагает требования истца о расторжении договора от 05 июня 2025 года № и взыскании с ответчика стоимости товара – 115000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, ООО"АМИ" и истцом договор был заключен 05 июня 2025 года, при этом ответчик обязался осуществить поставку товара истцу в течение 10 рабочих дней.

Судом на основании представленных документов, не оспоренных ответчиком, также установлено, что в установленный срок свои обязательства по договору ООО"АМИ" не исполнил.

С учетом данного обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара (115000 руб.) с 15 июня 2025 года. Размер неустойки на 07 ноября 2025 года составит 575 руб. х 146 дней = 83950 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 %, то есть 575 руб. за каждый день просрочки с 08 ноября 2025 года до дня удовлетворения требования потребителя, но не более 31050 руб. (115000 руб. – 83950 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.55 постановления № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., считая указанный истцом размер в 10000 руб. завышенным.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (115000 руб. + 1000 руб. + 83950 руб.) х 50 % = 99975 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2025 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручения б/н, по условиям которого поверенный принял на себя обязательства по представлению интересов в Ленинском районном суде г. Саратова, сбора материала, составлению и подачи иска в суд по делу о невозврате предоплаты за товар по договору, заключенному с ООО "АМИ".

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, а также участие представителя при рассмотрении дела, суд полагает, что заявленная сумма отвечает критерию разумности и справедливости, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 450 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Правовых оснований для взыскания с ООО "АМИ" в пользу истца стоимости нотариального удостоверения доверенности с учетом того, что доверенность выдана на представление интересов не по конкретному делу, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда и за материальное требование (198950 руб. – 100000 руб.) х 3 % + 4000 руб. = 6968,50 руб., всего 9968,50 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 05 июня 2025 года № и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантметаллинвест" ОГРН <***> в пользу ФИО2, СНИЛС № стоимость товара – 115000 руб., неустойку по состоянию на 07 ноября 2025 года в размере 83950 руб., а также с 08 ноября 2025 года в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара (115000 руб.) до дня удовлетворения требования потребителя, но не более 31050 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 99975 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., почтовые расходы 450 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантметаллинвест" в доход бюджета государственную пошлину – 9968,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья подпись