Дело № 2-2405/2022

УИН 74RS0030-01-2022-003026-93

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«15» сентября 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 (далее по тексту - ООО «ФИО7!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 601 рубль 38 копеек,расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 958 рублей 04 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ФИО8 и заемщиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 15 000 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в, установленный срок, не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 601 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 43 601 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО ФИО9 и цессионарием ООО ФИО10 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования задолженности уступлено ООО ФИО11 о чем цедент надлежащим образом уведомил должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ Верхнеуральского района Челябинской области в пользу ООО ФИО12 с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25928 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 601 рублей 38 копеек, а также в порядке возмещения расходы по уплате государственной пошлины - 1 958 рублей 04 копеек (л.д. 3-5).

Представитель истца - ООО ФИО13 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-5, 71).

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал (л.д. 51, 89, 65-66).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью ФИО14 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-анкеты, собственноручно подписанной ФИО1, между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО15 и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого, заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 15 000 рублей, на срок 04 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 195% годовых (л.д.17, 19-21).

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 5 385 рублей, последний платеж - 5387 рублей 46 копеек (л.д. 18).

Выдача займа ответчику в размере 15 000 рублей подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Ответчиком ФИО1 денежные средства в установленный договором срок не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО16 и ООО ФИО17 был заключен договор уступки права требования №, по которому перешло, в том числе, право требования к заемщику ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №№ Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО ФИО18 была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25928 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 488 рублей 93 копейки.

На основании определения мирового судьи судебного участка №№ Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство за №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу АО ФИО19», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 32 599 рублей 47 копеек (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта. Сумма, взысканная по исполнительному производству, в пользу АО ФИО20 составляет 9 004 рубля 40 копеек. Данная денежная сумма была перечислена на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению за №.

Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 58 601 рубль 38 копеек, в том числе: основной долг - 15 000 рублей, проценты за пользование займом 43 601 рубль 38 копеек.

С указанным расчетом суд согласиться не может в силу следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

По договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 года, законом установлены следующие ограничения - трехкратный размер суммы займа (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, размер начисленных процентов не может превышать двукратный размер суммы займа: 15 000 рублей - сумма долга * 2 = 30 000 рублей, в то время, как истцом при заявлении иска, не соблюдены вышеуказанные нормативные ограничения, ко взысканию заявлена сумма процентов в размере 43 601 рубль 38 копеек.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, по платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1при исполнении судебного приказа были взысканы денежные средства в размере 9 004 рубля 40 копеек, и перечислены на счет АО ФИО21

При расчете истцом задолженности, удержанные с ответчика денежные средства в размере 9 004 рубля 40 копеек, учтены не были.

В соответствии в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правильным распределить поступившие от заемщика денежные средства в размере 9 004 рубля 40 копеек, в счет погашения судебных расходов (государственной пошлины) за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 488 рублей 93 копейки, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, сумма процентов составит, 21 484 рубля 53 копейки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по договору займа обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36484 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг - 15 000 рублей, проценты за пользование займом - 21 484 рубля 53 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 36 484 рубля 53 копейки, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1294 рубля 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО22 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО23 (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 484 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг - 15 000 рублей, проценты за пользование займом - 21 484 рубля 53 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1294 рубля 51 копейка, а всего взыскать 37 779 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2022 года.

Копия верна Судья Г.В. Горбатова

Секретарь Р.Ф. Уметбаева