Дело № 2-9425/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008457-82

Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителей ответчика ФИО4 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ... истец перевел ответчику 1 921 597 рублей 57 копеек на условиях возвратности. Денежные средства передавались с целью оплаты расходов на содержание недвижимого имущества, расположенного в Объединённых Арабских Эмиратах. Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 679 613 рублей 79 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 921 597 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 679 613 рубля 79 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, извещён, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что денежные средства передавались для приобретения жилья в качестве инвестиции, в настоящее время истцу неизвестно, находится ли в собственности у ответчика приобретённая недвижимость, деньги ему не возвращены. Ответчик информацию о приобретении жилья истцу не предоставляет.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена. Суд с согласия представителей ответчика считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, первоначально представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец передал ответчику денежные средства для приобретения недвижимости в Объединённых Арабских Эмиратах, в настоящее время представителю неизвестно, приобреталось ли, или находится в собственности у ответчика приобретённое недвижимое имущество.

В судебных заседаниях 22 и ... представители ответчика ФИО7 и ФИО2 пояснили, что ответчик передала истцу дирхамы (валюта ОАЭ) для того, чтобы отец конвертировал валюту в рубли и положил на счёт в банке, принадлежащий ответчику. Данная просьба возникла в результате занятости ответчика. Денежные средства принадлежали ей, отец ей свои денежные средства не передавал, у неё значительные доходы от работы стоматологии, и в денежной помощи она не нуждалась. Кроме того, ответчик материально помогала своим родителям, поскольку они находятся в пенсионном возрасте.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что согласно платёжному поручению ... от ... истец перевел ответчику 1 921 597 рублей 57 копеек (88 226 дирхам) (л.д. 6).

В назначении платежа указано: «согласно заявлению от ... перевод между близкими родственниками».

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления истцом ответчику денежных средств в вышеуказанной сумме, факт приобретения или сбережения имущества ответчиком суд считает доказанным.

Из первоначальных пояснений сторон, представителя истца ФИО6 и представителя ответчика ФИО7, следует, что истец передал ответчику денежные средства в качестве инвестиции для приобретения жилья в Объединённых Арабских Эмиратах, при этом представитель ответчика не отрицала факт передачи денежных средств истцом ответчику для приобретения жилья. Впоследствии, ввиду возникновения конфликтных отношений между сторонами, истцу информация о приобретении жилья на предоставленные денежные средства ответчиком не предоставлена. Первоначальные пояснения представителя истца и представителя ответчика согласуются, и судом принимаются, из которых суд приходит к выводу, что между сторонами возникла договорённость о приобретении недвижимости за пределами Российской Федерации.

Ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства переданы истцом в качестве дарения, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие факт дарения денежных средств (договор дарения) либо иной договор о передаче денежных средств на безвозмездной основе.

Таким образом, установлено, что ответчик безосновательно получила вышеуказанные денежные средства в сумме 1 921 597 рублей 57 копеек от истца.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.

Если ответчик не исполнил судебное решение, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает взыскателю компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд полагает законным и обоснованным требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 679 613 рубля 79 копеек, рассчитанные на сумму долга 1 921 597 рублей 57 копеек.

Кроме того, на основании вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

Судом расчёт проверен, суд считает верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств обоснованности получения денежных средств, опровергающих доводы истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 921 597 (одного миллиона девятисот двадцати одной тысячи пятисот девяносто семи) рублей57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 695 407 (шестисот девяносто пяти тысяч четырёхсот семи) рублей 51 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ... по день фактического погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.