дело № 1-627/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«11» сентября 2023 года город Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Гусельникова Д.В.,
подсудимой ФИО1,
переводчика Ф.И.О.,
защитника – адвоката Даржания А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на втором этаже ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, увидела на полке шкафа, находящегося у пункта приема грязной посуды, мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе розового цвета в прозрачном силиконовом чехле. После чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.
Реализуя задуманное, ФИО1, в указанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла с полки и перенесла в гардеробную, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты> с imei: №, imei: № стоимостью 40 000 рублей, с sim- картой оператора сотовой связи <данные изъяты> «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, с целью в дальнейшем вынести его не привлекая внимания. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с мобильным телефоном «<данные изъяты> покинула ресторан «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 тайно похитила указанное имущество.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 40 000 рублей.
В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суду при этом ФИО1 пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ею не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник – адвокат Даржания А.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор и назначить ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимой квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.
Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимой своей вины и раскаяние последней в совершенном преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.
Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии фрагмента коробки на мобильный телефон «<данные изъяты>»; CD-R диска с записями с камеры видеонаблюдения, расположенных в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Бажин