34RS0№-31 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 7 декабря 2022 года
Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны «ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны» ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО4 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны «ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны» ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации на основании договора №-УЖФ-ЮВО-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны «ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны» и Министерством обороны Российской Федерации. Взаимоотношения нанимателей (собственников) в многоквартирных жилых домах (общежитиях) и управляющей компанией регулируются на основании заключенного договора в соответствии с жилищным законодательством. В адрес ответчика неоднократно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, претензии с указанием суммы долга, сроков и способов добровольной оплаты, а также расчет суммы пени. Однако ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
Просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца задолженность за пользование коммунальными услугами за период с февраль по май 2020 года, июль 2020 по август 2021 года в размере 82 962 руб. 72 коп., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 745 руб. 17 коп., а всего 114 707 руб. 89 коп.
В последствии исковые требования стороной истца были уточнены, просили, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность за пользование коммунальными услугами за период с февраль по май 2020 года, июль 2020 по август 2021 года в размере 78 060 руб. 43 коп., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 745 руб. 17 коп., всего 109 805 руб. 60 коп.
Представитель истца ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны «ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны» ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в прошлом судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не возражала погасить оплату за отопление, электроэнергию, поставку газа и водоотведение, с учетом произведенного ими расчета, также просила снизить пеню и учесть что период ковида действовало постановление запрещающие начисление пеней, и освободить от оплаты за содержание жилья, поскольку управляющая компания фактически многоквартирным домом не занимается, дом частично пустует, находится в аварийном состоянии и работы по содержанию МКД не производятся.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила мотивированный отзыв по существу заявленных требований и свой расчет задолженности, просила применить срок исковой давности и снизить пеню, в соответствии с которым полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению, в части требований предъявленных к ней просила отказать поскольку, по спорному адресу не проживает и не зарегистрирована, что подтверждается копией её паспорта и показаниями свидетеля.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третьи лица Министерство обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ООО «Флотилия 7А» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд с учетом мнения ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету и уточнений, задолженность за пользование жилым помещением и оплате за коммунальные услуги ответчиков ФИО2, ФИО3 образовалась задолженность за пользование коммунальными услугами за период с февраль по май 2020 года, июль 2020 по август 2021 года в размере 78 060 руб. 43 коп., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 745 руб. 17 коп., всего 109 805 руб. 60 коп., представлен расчет, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку является математически неверным, и считает необходимым принять расчет произведенный стороной ответчика, который подробно мотивирован, произведен с учетом тарифа и количества зарегистрированных лиц, также в спорной квартире отсутствуют приборы индивидуального учета потребления электроэнергии, газа, воды.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Принимая расчет стороны ответчика, суд учитывает указанные положения закона и показания свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что до лета 2021 года проживала по адресу: <адрес>,её соседями также была семья ФИО11, ФИО1 с момента окончания школы не проживает в указанном доме, т.е. более 6 лет, ФИО3 также не проживает после службы армии, также последние 5 лет проживает и работает в <адрес>, в <адрес> проживает только ФИО2 Относительно содержания дома <адрес> пояснила, что дом находится в аварийном состоянии, истец как управляющая компания не следит за домом и не поддерживает его состояние, не занимается его благоустройством и уборкой, дом частично пустует, поскольку кто получил из военных субсидию сразу выехали как и её семья, поскольку проживать в нем невозможно. Перила в подъезде частично разрушены, её сын получил заносу, на претензии в управляющей компании от нее отмахнулись и ремонт не произвели, свет отсутствует внутри подъезда и на придомовой территории, крыша в ненадлежащем состоянии в результате чего мокнут стены и разрушаются, ранее в подвале доме была котельная которую сломали, в результате чего фундамент и стены дома повело, и стали трескаться стены, в подвале из-за прорыва воды постоянно стоят глубокие лужи, в результате чего разводятся насекомые в большом количестве (мошка, комары и мокрицы), подвалы санитарной обработку не проходят, балконы разрушены и обрушаются, придомовая территория также не облагораживается, подъезды грязные, дворник улицу не убирает, в подъезде также влажная и сухая уборка не производится, двери в подъезд сломаны и не закрываются. В зимний период также расчистка снега не производится, солью не обрабатывается, как и крыши не чистятся от снега. ФИО2 единственный жилец в подъезде в котором она фактически проживает. На фотографиях представленных ей на обозрение подтвердила, что дом находится в аварийном состоянии и не содержится фактически управляющей компанией, домом занимаются и следят сами жильцы, которые еще остались и которым некуда переехать.
Факт оказания услуг ненадлежащего качества истцом не оспаривался.
Принимая во внимание указанные нормы материального права и обстоятельства дела, суд приходит выводу, что плата за содержание жилья за спорный период подлежит исключению.
При расчете оплаты за коммунальные платежи необходимо учитывать фактическое количество зарегистрированных лиц по адресу: <адрес> – ФИО2, ФИО3, ФИО9, при этом последний в настоящий момент отбывание наказание в виде лишения свободы и находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, справка была представлена в Управляющую компанию которая проигнорирована.
Следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3 необходимо взыскать в солидарном порядке задолженность за пользование коммунальными услугами за период с февраля по май 2020 года в размере 8 429 руб. 12 коп., июль 2020 по август 2021 года в размере 47 313 руб. 15 коп., в остальной части требований суд отказывает в удовлетворении требований.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Пеня начисленная стороной истца, также рассчитана математически неверно, без учета действующей ставки рефинансирования, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424, суд принимает расчет пени произведенной стороной ответчика в размере 16 576 руб. 16 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом установленных обстоятельств, размер заявленных пени нельзя признать соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, для соблюдения баланса интересов сторон имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени начисленной на сумму долга в размере 47 313 руб. 15 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 16 576 руб. 16 коп. до 1 000 руб., отказав в остальной части удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за пользование коммунальными услугами за период с февраля по май 2020 года в размере 8 429 руб. 12 коп., июль 2020 по август 2021 года в размере 47 313 руб. 15 коп., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., а всего 48 313 руб. 15 коп.
В остальной части исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Косолапова