Производство №
УИД - 62RS0005-01-2023-000434-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Маклиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-758/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке суброгации в сумме 195311,60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; расходы по уплате госпошлины в размере 5107 рублей; почтовые расходы в размере 79,8 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2022 года в 08 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло при причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>5, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «СК «Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФП50, заключенного с ФИО3 Признав событие страховым случаем ООО «СК «Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 595311,6 рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования, полис ТТ №. Страховщик виновника ДТП произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право взыскания убытков в порядке суброгации в размере разницы между размером страхового возмещения и лимитом страховой выплаты по ОСАГО – 195311,6 рублей (595311,6 рублей - 400 000 рублей).
Представитель истца – ООО «СК «Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал своей виновности в произошедшем ДТП, а также сумму ущерба. Пояснил, что автомобиль находился в его пользовании с согласия собственника ФИО4
Определением суда от 17.04.2023 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и АО «СОГАЗ», которые в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Определением суда от 17.05.2023 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, который в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям УВМ УМВД России по Рязанской области.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как следует из материалов дела, 29.09.2022 года в 08 час. 50 мин. около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ФИО4
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из названного постановления следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем, при повороте налево не занял соответствующее левое положение и при повороте не уступил дорогу автомобилю Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение.
В результате данного ДТП автомобиль MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
На момент ДТП поврежденное транспортное средство MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии 2040041 №-ТФП50 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО7
Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра № от 30.09.2022 года, в котором зафиксированы повреждения автомобиля.
ООО «СК «Согласие», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдало направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8 и оплатило ремонт поврежденного автомобиля в размере 595311,6 рублей по платежному поручению от 09.11.2022 года.
Данные обстоятельства подтверждаются: материалом по фату ДТП № от 29.09.2022 года, а также материалами выплатного дела.
К ООО «СК «Согласие» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взаимоотношения страховщика, страхователя и потерпевших по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статье 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Из искового заявления следует, что страховщик виновника ДТП возместил истцу убытки в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей (с учетом износа).
С учетом возмещенной АО «СОГАЗ» суммы в размере 400 000 рублей, размер ущерба составляет 195311,6 рублей, исходя из расчета: 595311,6 рублей (стоимость ремонта) - 400000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО).
Судом ответчику была предоставлена возможность представить возражения на иск, а также доказательства, подтверждающих данные возражения, в том числе оснований освобождения его от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении убытков истцу, а, в случае оспаривания размера материального ущерба – возложена обязанность доказать иной размер ущерба, однако таковых суду ответчиком не представлено.
Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как и виновность в ДТП не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Учитывая изложенное, истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов, понесенных сторонами.
Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» понесло почтовые расходы в сумме 79,8 рублей, что подтверждается копией почтового реестра. Данные расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истцом также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2023 года.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5107 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 195311 (сто девяносто пять тысяч триста одиннадцать) рублей 60 копеек.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5107 (пять тысяч сто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья. Подпись
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года
Судья Е.А. Маклина